ironman1989.
Sunday, June 13, 2010 12:40 PM
Re: Re:
The Housekeeper, 13/06/2010 10.03:
Sulla fazione greca abbiamo discusso a lungo, ma è ancora una scelta difficile... O si mette Sparta (che domina anche su Olimpia), sicuramente una fazione affascinante e strenuamente indipendente nel 240 a.C., ma che sta già attraversando una crisi irreversibile;
oppure si mette la Lega Achea (con capitale a Corinto appena conquistata), che forse ha meno appeal ma credo che nel III secolo a.C. rivesta un ruolo più importante nella storia della Grecia, con un personaggio come Arato di Sicione, che in seguito controllerà vaste regioni della Grecia e libererà Atene, salvo infine schierarsi dalla parte dei Macedoni.
---
riguardo a Sinope, qui dice che è stata conquistata dal re pontico Pharnaces I nel 183 a.C.
en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Pontus
en.wikipedia.org/wiki/Pharnaces_I
---
Sono d'accordo, mettiamo la dicitura greca per Sciiti dato che ormai erano divenuti un popolo ellenizzato.
Sulla csi chiediamo lumi ai bizantinisti del forum :)
Forse sarebbe meglio mettere Sparta, vista la grande figura del re Cleomene III, grande riformatore e grande capo militare che riusci a mantenere sparta indipendente. Effettivamente Sparta sopravvive alla lega, vista l'alleanza con roma.
Keirosophos
Sunday, June 13, 2010 12:43 PM
Guardando meglio la cartina non c'è spazio per nessuna delle 2 città che ho elencato... forse bisognerebbe darle olimpia per ragioni di gameplay, altrimenti temo verrebbero presto schiacciati dalla macedonia...
rhaymo, 13/06/2010 12.31:
cmq il termine italiano è "sciti" e non "sciiti".
infatti, sciiti indica i musulmani sciiti
johnwhile, 13/06/2010 12.35:
Da twcenter un utente ha fatto notare che la creazione di fiumi navigabili ha reso le coste troppo sproporzionate.
1: il tigri e l'eufrate hanno reso babilonia come un'isola
2: il delta del nilo ha creato delle isole tipo arcipelago piuttosto che zone di palude
3: il danubio e il reno navigabili fino alla foce mi sembra un pò azzardato, meglio convertirli in fiume dopo un certo punto.
Questo andrebbe bene solo per una mappa di una regione piccola, ma dato che è stata allargate fino all'india alcune zone create con i fiumi sono troppo sproporzionate. Per il delta del nilo non sparei, forse sarebbe maglio mettere un canale navigabile principale e le diramazioni farle con il fiume di med2
2 l'avevo segnalato, però House mi diceva che essendo il nilo navigabile, era meglio avere più spazio nella foce.. oppure si mettono solo i due principali canali navigabili, gli altri si mettono come fiumi
3 semmai dalla sorgente fino ad un certo punto si rendono non navigabili, poi, naturalmente, navigabili (com'era in realtà)
Keirosophos
Sunday, June 13, 2010 8:15 PM
-doppio-
Keirosophos
Sunday, June 13, 2010 8:16 PM
Un'appunto, l'impero seleucide dovrebbe avere le terre centro-meridionali (a parte alicarnasso e regione...)
House per favore potresti postare uno screen dell'anatolia?
The Housekeeper
Monday, June 14, 2010 9:11 AM
Grazie per le carte Keiros
Uploaded with
ImageShack.us
Nel 240 a.C. ormai tutta l'Anatolia si è ribellata all'atorità seleucide. Antioco Hierax, fratello del re dei Seleucidi Seleuco II, si è ribellato da qualche anno e ha preso il controllo dell'Anatolia orientale, ponendo una base in Cilicia grazie agli alleati Tolomei - non si capisce bene se Tarsos (ossia Antiochia al Cidno) rimane in possesso dei Selgiuchidi... di sicuro non lo è nel 235, quando Seleuco si ritira dopo la sconfitta ad Ancira.
L'Anatolia interna è invece in possesso dei Celti (in Galazia) e di Ariarathes (in Cappadocia), marito di una sorella di Seleuco II, proclamatosi basileus e divenendo alleato di Antioco Hierax.
L'occidente è frammentato in regioni indipendenti, tra cui spicca Pergamo (destinato a unificarle), che probabilmente nel 240 a.C. già domina anche su Sardis e la Lydia.
Rimarrebbe da verificare il possesso dei Tolomei su Arsinoe (molto probabile, tra l'altro questa città fu fondata da loro) e Alicarnasso (poco probabile)
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 10:21 AM
Ok Grazie per il chiarimento! Anche se poi pare (secondo diverse cartine) che già 5 anni dopo i seleucidi riprendano il controllo sulla cilicia e sulla Ionia (che poi verrà conquistata da Pergamo che nasce come signoria autonoma proprio verso il 240, come a anche vedere la cartina)... pare che i toleme in quegli anni davvero controllassero arsinoe e alicarnasso....su ogni cartina che trovo sul periodo (diversi libri) i tolomei in quegli anni possiedono queste città oltre alle isole dell'egeo (tranne creta). Comunque l'anatolia è un po' vuota, però se aggiungiamo i tolomei la situazione dovrebbe diventare un po' più complessa :D
Magari in una prossima versione del mod si potrebbe aggiungere pargamo, ma per ora va già bene così, voglio portare le legioni di roma alla conquista!!
The Housekeeper
Monday, June 14, 2010 10:29 AM
Concordo, i Tolomei ravviverebbero una zona ad alta concentrazione ribelle... sicuramente gli diamo Arsinoe, vediamo se troviamo qualche info in più per Alicarnasso (Tolomei) e Tarsos (Seleucidi)
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 10:36 AM
Ok, alicarnasso in quel periodo pare tolomea...poi rodi prende il controllo sulla regione di alicarnasso (però anni dopo lo startdate)
The Housekeeper
Monday, June 14, 2010 11:32 AM
avevo messo vari link ma mi ha cancellato il messaggio.
Comunque sì, confermo, Alicarnasso è dei Tolomei nel 240 a.C.
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 11:51 AM
:) Meno regioni ribelli= più divertimento
The Housekeeper
Monday, June 14, 2010 12:31 PM
Purtroppo però ci saranno 2 regioni ribelli in più nei Balcani... ho appurato che gli Illiri nel 240 a.C. possiedono solo Scodra (nella preview erroneamente indicata come Salona), mentre i Dalmati a nord-ovest e Singinun a nord sono indipendenti.
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 12:39 PM
Peccato, ma lì comunque ci sono molte più fazioni che nell'anatolia (illiri, macedoni, daci e norico si potranno contendere direttamente i territori in questione) invece, probabilmente, senza gli egizi in anatolia o i traci conquistano bisanzio e passano in anatolia o i pontic, dove avranno vita facile perchè ci sono in maggioranza sono insediamenti ribelli...i seleucidi saranno abbastanza impegnati su altri fronti credo...
PS se serve cerco qualcosa sui tolomei in anatolia...
johnwhile
Monday, June 14, 2010 1:15 PM
non è detto che grazie ai villi ribelli avranno vita facile, se i villi li riempi di soldati scelti passerà molto tempo prima che una fazione abbia la possibilità di reclutare unità e armi d'assedio adatte alla conquista
ironman1989.
Monday, June 14, 2010 1:20 PM
Però penso che le città ribelli non vadano riempite di truppe scelte fino all'inverosimile (tipo BC 5.1) perchè l'ia non riuscirà a espandersi...
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 1:20 PM
Non era questo ciò che intendevo...penso che sia più difficile combattere una fazione (tipo egitto ad alicarnasso) che i ribelli...semplicemente perchè i ribelli non si espandono...non credi?
Però penso che le città ribelli non vadano riempite di truppe scelte fino all'inverosimile (tipo BC 5.1) perchè l'ia non riuscirà a espandersi...
Penso anch'io così...
The Housekeeper
Monday, June 14, 2010 5:38 PM
nuovo delta del nilo
Uploaded with
ImageShack.us
Keirosophos
Monday, June 14, 2010 5:42 PM
Molto bene
, se poi ci metti qualche altro fiumiciattolo è ancora meglio
Sbaglio o hai assegnato Alicarnasso e arsinoe a tolomei?
Ah le cartine! Ora le scannerizzo
Spero che siano utili
ironman1989.
Monday, June 14, 2010 6:10 PM
Bello House!!!
rhaymo
Tuesday, June 15, 2010 11:13 AM
house ma non è meglio fare un canale centrale e fiumi laterali? Magari possiamo confrontare le screen e vedere come viene meglio.
per lo spazio di imbocco non credo sia un problema se passa solo una nave per volta, anzi è più storico che una nave-flotta riesca a bloccare l'imbocco del fiume.
riguardo al norico, non è detto che ci sia come fazione.
su twcenter un utente diceva che la posizione di salone è sbagliata, confermi che quel nome è errato ed in realtà è scodra?
riguardo alle numerose città romane, essendo il mod basato su mappa molto estesa, non è da considerarsi romano-centrico, quindi qualcosa potrebbe pure essere sacrificabile.
johnwhile
Tuesday, June 15, 2010 1:28 PM
Infatti, per la questione dei fiumi non importa quanto è grande il fiume nella realtà, in qualsiasi caso nella mappa strategica devi farlo il più piccolo possibile, forse solo alla foce ti puoi permettere un "pixel in più" di largnezza, alla fine deve passarci solo una nave.
The Housekeeper
Tuesday, June 15, 2010 1:56 PM
Re:
rhaymo, 15/06/2010 11.13:
house ma non è meglio fare un canale centrale e fiumi laterali? Magari possiamo confrontare le screen e vedere come viene meglio.
per lo spazio di imbocco non credo sia un problema se passa solo una nave per volta, anzi è più storico che una nave-flotta riesca a bloccare l'imbocco del fiume.
riguardo al norico, non è detto che ci sia come fazione.
su twcenter un utente diceva che la posizione di salone è sbagliata, confermi che quel nome è errato ed in realtà è scodra?
riguardo alle numerose città romane, essendo il mod basato su mappa molto estesa, non è da considerarsi romano-centrico, quindi qualcosa potrebbe pure essere sacrificabile.
ho fatto due rami perchè su wiki c'è scritto che il delta comprende 2 rami principali naturali e tra essi una grande quantità di canali minori in parte naturali in parte artificiali
sì, salona è scodra, errore mio
se proprio dobbiamo sacrificare qualche città romana direi lylibaeum e messina\siracusa, in modo da avere 1 solo insediamento in Sicilia, ed eventualmente la corsica.
Keirosophos
Tuesday, June 15, 2010 1:59 PM
Secondo me è meglio non sacrificare nessuna ragione romana, tanto meno in sicilia, dove potrà ricadere l'attenzione di cartaginesi e greci...
a parte che quelle sono città storiche di notevole importanza...
Riguardo al deltra è come dice House, ci sono due rami principalo (damietta e rometta mi pare...)
rhaymo
Tuesday, June 15, 2010 2:18 PM
ok, per il nilo, ma 11 città romane sono inaccettabili. considerando che poi nei balcani ci sono molte meno città.
a meno che non si ricorre ai fortini permanenti. ma questi possono generare soldi?
boboav
Tuesday, June 15, 2010 2:22 PM
Io continuo a dire che secondo me è perfetto così(anche i romani)
johnwhile
Tuesday, June 15, 2010 2:31 PM
il delta del nilo è meglio fare un canale e il resto ramificazioni, mi sembra un compromesso accettabile per evitare sproporzioni troppo evidenti degli isolotti.
Per il numero di città potete anche metterle tutte in italia, rispecchia il fatto che è una regione ricca e quindi dà molti quatrini, ma allora li mettete come barbari(con molte truppe) o cartaginesi o greche ecc... cioè le fazioni devono essere assolutamente bilanciate.
Poi è ovvio chi conquista tutta l'italia guadagnerà molti soldi.
Inoltre ricord che il bilanciamento delle finanze si può fare anche tramite "tesoro reale" è una cifra costante in tutta la campagna ma che può variare con gli script (esempio Campagna britannica con i norvegesi, il tesoro reale ti faceva perdere la partita ogni volta)
Fare in modo che i romani e cartaginesi se le diano di santa ragione per tutta la campagna può "frenare" un'espansione che sarebbe troppo difficile da contrastare per chi usa fazioni confinanti tipo galli, greci, spagnoli, egizi ecc...
Poi non credo che dobbiamo "impazzire" troppo per la storicità, già dopo due turni siamo fuori dalla storicità ! Quindi dare una città della sicilia ai cartaginesi e una ai greci nel periodo d'inizio non mi sembra che stravolga troppo la storia. Alla fine la gente non gioca per seguire la storia ma per seguire la propria "storia"
Keirosophos
Tuesday, June 15, 2010 2:43 PM
A sto punto spostiamo la data al 270 se si vogliono dare le città in sicilia a cartaginesi e greci (si ma poi Siracusa? Era lo stato greco più forte d'occidente...) oppure si fa in modo che i romani guadagnino un po' di meno...ma le città per me sono giuste così...poi si può dare come primo obbiettivo a cartagine la conquista della Sicilia...
johnwhile
Tuesday, June 15, 2010 2:49 PM
anche secondo me le città non vanno toccate, è assolutamente ovvio che in italia ci siano state tante città importanti mentre in britannia se trovavi un villaggio eri fortunato (e quelli che c'erano era ex-fortini romani).
Per equilibrare una fazione mi sà che l'unico modo è dare alcune città ai ribelli o al nemico, oppure mettere al primo turno un esercito forte in sicilia così che i cartaginesi conquistino subito una città, e la storicità non viene toccata... Oppure ce ne freghiamo altamente della data e ci mettiamo greci-cartaginesi e romani tutti in sicilia che se le diano di santa ragione così sperperano i soldi e chi vince sarà destinato a prendere il posto come super potenza, così all'inizio i cartaginesi- greci - romani si contenderanno già dai primi turni alcune provincie importanti
Keirosophos
Tuesday, June 15, 2010 3:00 PM
Oppure si sposta lo startdate al 270 a.C. dove in sicilia c'erano romani, cartaginesi e greci che se le suonavano...però secondo me è meglio dare un esercito forte a cartagine e magari ai greci così che si lancino alla conquista
(non fortissimo però....)
The Housekeeper
Tuesday, June 15, 2010 3:25 PM
Il bilanciamento non è un problema, guardate BC, il bilanciamento è ottimale nonostante ci siano fazioni che partono con 2 regioni e altre che ne hanno 15
Ormai cambiare data di inizio è improponibile, tutto il lavoro di ricerca storica per la mappa lo abbiamo fatto per il 240 a.C., senza contare che abbiamo già fatto tutti gli alberi genealogici...