Print   Search   Utenti   Join     Share : FaceboolTwitter
Pages: [1], 2, 3, 4
sery84
Saturday, September 20, 2008 1:19 PM
Leggendo in rete su altri forum, mi pare chiaro che ci siano due schieramenti, molti fruitori di musica e così autoeletti esperti musicali dicono che MJ è trapassato e che di lui non è rimasto nulla, c'è chi invece sostiene che è tutt'ora invece linfa vitale ed ispirazione dei nuovi artisti.
Secondo voi, parlando obbiettivamente, il sound di mj è passato? mj è trapassato? di lui non è rimasto nulla? o è l'ispirazione della nuova generazione? di lui è rimasto anche fin troppo?

Vorrei però che il discorso fosse serio e che le risposte siano ragionate e non assolutismi come in topic passati.

Secondo me ascoltando i vecchi album il sound è effettivamente invecchiato, tranne per dangerous che è un album estremamente attuale, molto più di album pop usciti nel 2008 (da history in poi nessuno lo conta, anche se per me history è un buon labum dopotutto).
Spesso pecca di pomposità nei suoi album che se all'inizio possono apparire cose buone, poi con gli anni suonano datate.
Però se i brani se ascoltati dal vivo (nel bad tour per esempio) sono tutt'altra roba, altro che sound vecchio!
Eppure tra i vari artisti in giro anche della sua generazione la maggior parte degli album suona preistorica (inevitabilmente), eppure non vengono considerati trapassati.




The_Moonwalker
Saturday, September 20, 2008 1:46 PM
Sicuramente Michael è una fonte di musica dalla quale attingono molti artisti contemporanei.
Naturalmente, considerando per esempio l'album Off The Wall, quello sì che è un sound d'altri tempi. C'è più funky e black music che pop.
Ma prendendo in considerazione album come Dangerous ed Invincible la cosa cambia.
Contengono suoni più attuali, pezzi ritmati che danno molto anche all' hip-hop secondo me, in particolare Invincible.
Michael Jackson è passato?
Non nella mia prospettiva.
Chiunque ascoltasse anche una sola canzone di MJ capirebbe che Michael è ancora attuale, poichè le sue canzoni colpiscono ancora, grandi e piccoli.
Ma Michael è molto più che "passato" o "presente", Michael è Michael, c'è chi lo considera un artista fantastico e chi no.
Perché non si parla più di Michael?
Beh probabilmente perché non fa un vero album dal 2001.
Ma anche perché è stato un personaggio così grande, così acclamato, così misterioso, che ormai per lui "non c'è" più posto.
Le cose su di lui le sanno tutti.. quelle apparenti ovviamente.
E i giornali continuano a tirare fuori vari articoli stupidi sulle sue apparizioni e "nuovi interventi" al naso.
Il vero Michael lo conoscono in pochi, ormai tutti legano il fatto che si sia "autodistrutto"(come sostengono i giornali) a quello che anche la sua musica è vecchia.
Per finire, di lui è rimasto tanto per noi e poco per gli altri.

Scusa se sono andato fuori tema alcune volte ma era tutto ciò che mi veniva in mente.
sery84
Saturday, September 20, 2008 1:48 PM
Se è rimasto qualcosa solo per i suoi fan, allora si non esiste più.
The_Moonwalker
Saturday, September 20, 2008 1:52 PM
Tutti potrebbero essere suoi fans se solo si prestassero ad ascoltre la sua musica e non a ritenerlo un "pedofilo".
Sutterwhite
Saturday, September 20, 2008 1:56 PM
Basti vedere un ceto Ne-yo..."Closer" è proprio un pezzo fatto alla MJ, tralasciamo il video dove imita spudoratamente Michael...
musa95
Saturday, September 20, 2008 2:06 PM
già io quoto The Moonwalker... Hai perfettamente ragione... Parlando di un'altra cosa che nn trovo il topic abbiamo vinto nella classifica di HIT LIST ITALIA scream in TV ewaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...



MESSAGGIO TOTALMENTE INUTILE!
Sarebbe da cancellare, ma lo lascio perché è l'esempio perfetto di ciò che NON SI DEVE POSTARE in "The Jackson Café"
JacoPOP

Moan
Saturday, September 20, 2008 2:08 PM
ragioniamo un pò
EHm uhm dunque....

Come si sa i forum sono frequentati da varie tipologie di persone...

Ci sono come dici te semplici appassionati, autoeletti esperti ma anche veri esperti (sono pochi).
Il fatto che M.J. sia trapassato,
musicalmente?!
bisogna fare una premessa:
La musica di allora e non solo MiJack era di tutt'altra pasta (si parla sempre di musica popolare beneinteso). I discorsi come: "questo è trapassato" o "non è più di moda" sono solo argomentazioni qualunquiste fatte appunto da gente ignorante!
Bisogna POI distinguere nettamente la PERSONA (artista) e la sua musica.
Nel caso di Michele JAck dischi come Off the wall, Thriller, Bad sono puntualmente inseriti nelle "ipotetiche" classifiche dei migliori. Sound invecchiato?! ma che discorso è. E allora che dire dei Beatles o Smokey Robinson. Il fatto che non è che se non si suona tale musica OGGI sia demodé, ma semplicemente perchè quel suono è stato già fatto, ma non vuol dire che sia sorpassato. Anzi vorrei proprio vedere se si provasse a paragonare James brown con dei cantantucoli sfiatati di oggi. La musica è d'epoca certamente ma il valore è stabilito in base alla proposta non certamente perchè è passato tempo, la musica si è evoluta (evoluta?-....) e/o vecchia.
Inoltre MichJack è puntualmente imitato nei video odierni (ma più che altro nelle coreografie che ammiccano al cantante dell'Indiana).
Jackson ha saputo reinventare quello che altri prima di lui hanno fatto.
Si insomma non è la stessa cosa da Jackie Wilson a Michael Jackson,
che da Jackson a quelli di oggi che si riciclano e basta.
Ispirazione della nuova generazione?!?! ma perfavore....mai come in questo caso il mio commento si fa feroce e derisorio: gioventù vacua con falsi miti e superficiale in ogni campo delle attività umane. Non è un caso che la degenerazione investa anche il music business che lo è sempre stato e forse più oggi che allora. La differenza che all'epoca si facevano le cose con il talento e con il cuore e si aveva se posso permettermi il termine la "competenza".
Quindi il sound di mj non è passato (almeno nei vecchi lavori), mentre di lui come persona è rimasto ben poco. Il tracollo musicale lo ha avuto certo, la prova evidente è l'album Invincible da alcuni osannato, da altri piacevole, ma a mio avviso totalmente svenduto per accaparrarsi la fetta dei nuovi teenagers. Al signor Jackson oramai la dignità artistica non conta più nulla affogato nel mare di immondizia dei Gossip. Più gossip che musica!! Quindi quando vi dicono che è un ex grande non vi offendete.

Non sono d'accordo con te quando dici (in virtù del discorso precedente) che il "sound è effettivamente invecchiato" tranne che per Dangerous (in futuro mi riprometterò di aprire un topic con le mie recensioni su ogni album). Con mio rammarico noto appunto che History "nessuno lo conta", in realtà è l'album della maturità, la coronazione di un discorso iniziato da quando ha iniziato a cantare. Approfondirò più in la.

p.s. Poi chi sono questi "artisti" che dicono che suona preistorico!???
sery84
Saturday, September 20, 2008 2:32 PM
Grazie Moan per il post.
Innanzittutto sono d'accordo con te sul fatto che è ovvio che un disco invecchi e che la musica si rinnovi. Ma è appunto questo il punto, perchè io sento in giro che la musica di MJ è passata e sa di vecchio, se alla fine tutti i dischi invecchiano? Credo che quindi la tua risposta sia proprio nel fatto che MJ come persona è passato e come artista non ha nulla da dire a cuasa del gossip e del suo arranfare per farsi spazio tra questo, anche se mi sa che ha gettato la spugna.
Concordo anch'io su History, che purtroppo non capisco perchè al di fuori della sfera fan non lo consideri nessuno.

PS: basta andarsi a leggere ondarock per vedere chi lo definisce preistorico...

rita.78
Saturday, September 20, 2008 3:12 PM
Re:
Sutterwhite, 20/09/2008 13.56:

Basti vedere un ceto Ne-yo..."Closer" è proprio un pezzo fatto alla MJ, tralasciamo il video dove imita spudoratamente Michael...



Anche io credo che Michael non sia affatto passato. Anzi tutt'altro la sua musica è sempre attuale e questo vale per tutti i suoi album, inoltre si sente dappertutto. La nuova generazione vede Miachel come una vetta da raggiungere ma ahimè un pò difficile. Bisognerebbe pensarlo più come fonte d'ispirazione che come mito da eguagliare ed allora sì che la musica comincerebbe a lasciarci qualcosa. Michael nel suo genere può essere considerato il Maestro.


anna1973
Saturday, September 20, 2008 3:38 PM
E' vero, ormai la gente associa la "negatività" legata alla persona alla sua stessa musica, cosa che ovviamente non succede a chi ascolta e conosce realmente le sue canzoni. Per cui ci si permette di dire che è trapassato (pensando così di dargli un'impronta negativa e facendogli invece un complimento), mostrando come al solito scarsa conoscenza di quello su cui pretendono di dare giudizi. Credo che il motivo sia solo questo.
Essendo io una semplice ascoltatrice di musica da più di 30 anni (ultimamente poco perché è di norma orrenda), dico che la musica che Michael faceva 20 anni fa, o anche 10 la si ritrova come base in molta musica pop moderna (ma casomai qualche esperto potrà dire che Michael in realtà l'ha copiata appunto 20 o 10 anni prima), purtroppo con scarsi risultati, visto che mancano due cose fondamentali: il CARISMA e il TALENTO.
Chiudo dicendo che questi tempi moderni mi fanno sempre più rimpiangere ciò che è trapassato.

rita.78
Saturday, September 20, 2008 3:42 PM
Re:
anna1973, 20/09/2008 15.38:

E' vero, ormai la gente associa la "negatività" legata alla persona alla sua stessa musica, cosa che ovviamente non succede a chi ascolta e conosce realmente le sue canzoni. Per cui ci si permette di dire che è trapassato (pensando così di dargli un'impronta negativa e facendogli invece un complimento), mostrando come al solito scarsa conoscenza di quello su cui pretendono di dare giudizi. Credo che il motivo sia solo questo.
Essendo io una semplice ascoltatrice di musica da più di 30 anni (ultimamente poco perché è di norma orrenda), dico che la musica che Michael faceva 20 anni fa, o anche 10 la si ritrova come base in molta musica pop moderna (ma casomai qualche esperto potrà dire che Michael in realtà l'ha copiata appunto 20 o 10 anni prima), purtroppo con scarsi risultati, visto che mancano due cose fondamentali: il CARISMA e il TALENTO.
Chiudo dicendo che questi tempi moderni mi fanno sempre più rimpiangere ciò che è trapassato.



Quoto [SM=x47932]

criticofan
Saturday, September 20, 2008 3:54 PM
Mike non è trapassato...o meglio....
La sua musica ha impostato nuovi standard; i suoi video, puntualmente imitati anno dopo anno, hanno dato vita al concetto stesso di 'moderno videoclip'; i suoi live hanno imposto altri standard nell'ambito pop, e anch'essi, tutt'ora, vengono seguiti dalle star della musica commerciale; il concetto stesso di 'musica e canto uniti a danza e immagini' viene da Mike, nell'ambito della musica pop.
Si potrebbe dire che TUTTA l'attuale produzione rn'b/pop (ma non solo quella) derivi dall'operato di Michael Jackson.
Tutti lo imitano (nel modo di cantare, nel modo di ballare), alcuni in modo un po' più creativo e tollerabile, altri imitandolo in modo imbarazzante: Justin Timberlake, Ne-Yo, Chris Brown ecc. ecc.; sono tantissimi, e sono solo quelli attuali!
Seguo Mike da una vita e dopo il megasuccesso di Thriller non sono passati più di due anni di fila senza che venisse fuori qualche suo clone che tentava di fargli le scarpe scopiazzandolo; Bobby Brown, Rockwell ecc. ecc.;non me li ricordo tutti ma sono stati un'infinità.
Dagli anni 90 in poi ogni tanto salta fuori un 'nuovo Re del Pop'; tutti qui dentro si incazzano, e invece dovrebbero esserne felici, perchè ciò dimostra che lui è sempre Michael Jackson, è sempre la megastar a cui paragonarsi per rendere chiara a tutti la portata del proprio successo; ovviamente, questi pseudo 'nuovi Re del Pop' finiscono, in breve tempo, nel dimenticatoio. Lui, a cucci e spintoni, è sempre lì; anche se non per i motivi per cui vorremo vedercelo!
La musica black e pop è tutt'ora, nel bene e nel male, influenzata da Michael Jackson; l'intero music business, anch'esso nel bene e nel male, risente dell'influenza di Mike in modo pesantissimo.
Il Michael Jackson 'artista' e 'intrattenitore' non è trapassato, o meglio, il suo lavoro è ancora vivo e vegeto, potente ed estremamente influente (basti pensare alle quantità di 'sample' e di cover che spingono star e starlette di turno incima alle classifiche)!
Ecco, diciamo che, come i Beatles e Elvis, pare che sia morto l'uomo;la musica vive ancora, ma sembra che l'uomo sia passato a miglior vita; o che si sia trasformato irreparabilmente in un altra persona, o meglio in un altro umanoide, che poco ha a che spartire con l'artista e l'uomo che hanno conquistato il mondo con THRILLER.
Ecco, il problema di Mike è come ha condotto la sua vita privata; tanti di coloro che lo idolatravano ai tempi di THRILLER si sono sentiti un po' traditi, e alcuni lo hanno abbandonato, o per lo meno se ne sono distaccati emotivamente; la sua condotta privata e la sua megalomania hanno cannibalizzato l'artista, lasciando sulle copertine dei giornali solo l'uomo, un uomo effettivamente molto strano, molto difficile da amare per i più. Ed ecco perchè, nonostante la sua influenza nel campo dell'intrattenimento sia ancora visibilissima, agli occhi della gente comune e della critica, anche il Michael Jackson artista merita di essere dimenticato; perchè quel Michael Jackson non è lo stesso Michael Jackson che aveva conquistato il mondo con il suo talento e le sue idee; non gli assomiglia nell'aspetto, non gli assomiglia nei comportamenti, e purtroppo pare che negli anni gli somigli sempre meno anche in campo 'professionale'.
Speriamo che faccia cambiare idea a tutti, al più presto!
anna1973
Saturday, September 20, 2008 4:09 PM
Ottima disamina, criticofan

Mi sembra che siamo giunti alla stessa conclusione.


Rarronno
Saturday, September 20, 2008 4:53 PM
Quoto Critico per ciò che riguarda l'influenza di Michael nel campo musicale.

Nello specifico, sull' invecchiamento degli album di Michael credo dipenda solo dai suoni che si è deciso di usare. Non è un mistero che i tastieroni 80s invecchino male.

Paradossalmente ha retto meglio alla prova del tempo il disco-funky di Off the Wall, in cui Quincy e gli altri collaboratori hanno dato il meglio, che alcuni pezzi più propriamente pop di Bad o Thriller.

Un discorso a parte va fatto per Dangerous, il disco più innovativo e anarchico di Michael. La media delle canzoni, denudate e viste nella loro qualità ritmico-melodica è nettamente inferiore a Bad e Thriller, ma la produzione è a di livello eccelso.

I campionamenti e ogni suono elettronico sono anni luce avanti rispetto alle produzioni dell'epoca; sono convinto che tutte le produzione R&B odierne utilizzino come metro di paragone questo grande album. Venendo puntualmente annichiliti dal lavoro di Mike, Riley e Bottrell.

Riguardo History: è un disco presentato male( per molti è un GH con qualche inedito), ed evidenzia il peggior difetto di Michael, non saper mettere a fuoco il proprio talento.
Tuttavia dal punto di vista vocale, dei suoni e della produzione in generale è il migliore di Michael, e alcune perle ci mostrano la più profonda anima dell'ex ragazzo di Gary

Invincible è un buonissimo disco, sotto una patina di produzione per teenager che ascoltano Nelly, Usher e tutta la gentaccia che popola la musica black odierna.

E' qua che Michael mi ha dato la delusione più grossa, un vecchio nobile decaduto che prostituisce il suo talento ammiccando ai suddetti giovinastri, sfidando i 20enni sul loro campo.Ottenendo ovviamente risultati patetici(guardatevi la penosa esibizione con gli N-Sync o You Rock My World con Usher). Sono questi i sintomi di una decadenza che possono far dire a un osservatore superficiale che Michael sia vetusto, superato, un relitto del passato.

Una sorta di damnatio memoriae ha colpito Michael nella sua decadenza, facendo si che ne vengano disconosciuti anche i grandi meriti del passato.
Però pur non condividendo questo approccio banale e un po' moralista non mi sento di archiviare come "sbagliato" chi, argomentando, dice che Michael è solo una parentesi chiusa.


criticofan
Saturday, September 20, 2008 4:58 PM
Re:
Rarronno, 20/09/2008 16.53:

Quoto Critico per ciò che riguarda l'influenza di Michael nel campo musicale.

Nello specifico, sull' invecchiamento degli album di Michael credo dipenda solo dai suoni che si è deciso di usare. Non è un mistero che i tastieroni 80s invecchino male.





Però pezzi come "Billie Jean", "Beat it" (drum machine nell'intro a parte) e "Thriller" suonano alla grande anche oggi! Sinceramente, a me tutto l'album THRILLER sembra tutt'altro che 'sorpassato'. specialmente dal punto di vista 'sonico'.

Rarronno
Saturday, September 20, 2008 5:11 PM
Re: Re:
criticofan, 20/09/2008 16.58:



Però pezzi come "Billie Jean", "Beat it" (drum machine nell'intro a parte) e "Thriller" suonano alla grande anche oggi! Sinceramente, a me tutto l'album THRILLER sembra tutt'altro che 'sorpassato'. specialmente dal punto di vista 'sonico'.





Hai ragione io non mi riferivo a tutti i pezzi!
Nello specifico di Thriller mi suonano piuttosto "vecchie" dal punto di vista sonoro Human Nature(pur stupenda) PYT(le vocine finali fan ridere) l'intro di Beat It, The Girls Is Mine(su cui però sono poco obbiettivo, è una canzone che non sopporto) e la mia adorata Baby Be Mine. In generale quelle più elettroniche e suonate meno con strumenti tradizionali.

In Bad invece Just Good Friends, Another Part of Me, e alcuni suoni di altre canzoni.

Poi ovviamente rispetto ad altri lavori degli anni 80 hanno retto benissimo! Compresi alcuni dischi che sono considerati capolavori della musica elettronica(ad esempio Black Celebration dei Depeche Mode).

E ovviamente questi grandi dischi continuo ad ascoltarli volentierissimo nel 2008!


Trilly-88
Saturday, September 20, 2008 5:22 PM
incredibile.....sono pienamente d'accordo con criticofan!!!
Michael ha dato veramente tanto al mondo della musica,talmente tanto che non credo sia possibile considerarlo passato...il suo Thriller ha segnato una sorta di rivoluzione innovativa in campo musicale (come ha già ampiamente detto critico) ...non solo,il suo stile,il suo modo di ballare...un numero elevatissimo di coreografie sono ispirate proprio ai suoi "balletti"...per non parlare del moonwalk,imitatissimo in tutto il mondo!!
l'accostamento del Michael-uomo al Michael-artista ha indubbiamente contribuito nel far pensare a Michael come un fenomeno ormai finito nel dimenticatoio...però poi si incontrano ragazzini di soli 12-13 anni che lo adorano,lo ammirano,è il loro idolo...e ci si rende conto di quanto Michael nonostante tutto riesca ad essere ancora estremamente attuale...certo se si sbrigasse a pubblicare qualcosina di nuovo lo sarebbe ancora di più!!

criticofan
Saturday, September 20, 2008 8:08 PM
Re:
Trilly-88, 20/09/2008 17.22:

incredibile.....sono pienamente d'accordo con criticofan!!!



Non è incredibile, non ti buttare giù, stai semplicemente migliorando!


Moan
Saturday, September 20, 2008 8:38 PM
Un'influenza certo ma povera di contenuti. Tizi come Justin Timberlake, Ne-Yo, Chris Brown
non se li ricorderà nessuno.
Come dicevo prima da jackson a i tizi di cui sopra non è come da Jackie Wilson a Jackson.
M.J. è stato l'ultimo cantante di successo nel senso 'classico' di cantante pop.
Ci andrei piano con chi dice che ha influenzato 'musicalmente' il panorama pop, anche perchè molti pezzi sono semplicemente cover ma di vere influenze non ne trovo in brani originali. Piuttosto il modo di concepire lo spettacolo attraverso i videoclip (che io ho trovato fantastici agli antipodi ma che adesso ODIO!! proprio perchè mascherano la mediocrità della proposta musicale)
anna1973
Saturday, September 20, 2008 8:56 PM
E se il panorama pop non l'ha influenzato lui, sai dirmi chi mai lo avrebbe fatto?
Moan
Saturday, September 20, 2008 9:13 PM
Re:
sery84, 20/09/2008 14.32:

Grazie Moan per il post.
Innanzittutto sono d'accordo con te sul fatto che è ovvio che un disco invecchi e che la musica si rinnovi. Ma è appunto questo il punto, perchè io sento in giro che la musica di MJ è passata e sa di vecchio, se alla fine tutti i dischi invecchiano? Credo che quindi la tua risposta sia proprio nel fatto che MJ come persona è passato e come artista non ha nulla da dire a cuasa del gossip e del suo arranfare per farsi spazio tra questo, anche se mi sa che ha gettato la spugna.
Concordo anch'io su History, che purtroppo non capisco perchè al di fuori della sfera fan non lo consideri nessuno.

PS: basta andarsi a leggere ondarock per vedere chi lo definisce preistorico...




Grazie a te!
senti sery se tu senti 'in giro che la musica di MJ ecc..' non vuol dire che sia così. Purtroppo molte affermazione (di qualsiasi tipo: io le chiamo CHiacchiere da web...) son fatte da persone che "grazie" alla rete esprimono opinioni personalissime e nemmeno tanto ragionate (specie sui forum....). Il discorso, come dicevo prima, che un disco invecchia e che ha dei suoni vecchi lascia il tempo che trova. Non è ammissibile dire che un disco nuovo sarà meglio di quello precedente.
Il mio consiglio è di abbandonare le informazioni di rete e informarsi tramite repertori bibliografici dove c'è la fonte e sentire la critica di livello.
Purtroppo è difficile reperirla, ma in qualche cronaca dell'epoca magari girando le biblioteche si può trovare qualcosa.
Un motivo in più per andare alla fonte e acculturarsi e non alle chiacchiere del popolo.

per il discorso del "vecchio" dirò di più: a me piace (e non solo) ascoltare il disco più vecchio e graffiato di Robert Johnson che un pezzo di oggi.


Moan
Saturday, September 20, 2008 9:17 PM
Re:
anna1973, 20/09/2008 20.56:

E se il panorama pop non l'ha influenzato lui, sai dirmi chi mai lo avrebbe fatto?



Il mio discorso era specifico non generico.
Certo che ha avuto una sua influenza ma più per il modo di concepire l'intrattenimento e in misura minore musicale.


"Dangerous boy"
Saturday, September 20, 2008 11:53 PM
bhè io penso che se michael jackson è qualcuno solo per i suoi fan allora significa che la sua stella continua a brillare solo per noi..ma io non penso che sia un cantante passato e trapassato anzi sono convinto che la gente ""inteligente"" parla spesso e volentieri di lui (lasciando stare la pedofilia o no) però il suo nome non è un nome facilmente da dimenticare..bhè speriamo che lui ritorni a fare parlare di se anche se per l'ultima volta però almeno la gente maliziosa che oggi come oggi non parla più di michael jackson artista ma di michael jackson trasformato dai tabloid,potrà capire mike come persona chi è ..!!!
Trilly-88
Sunday, September 21, 2008 10:24 AM
Re: Re:
criticofan, 20/09/2008 20.08:


Non è incredibile, non ti buttare giù, stai semplicemente migliorando!






spiritoso....
sery84
Sunday, September 21, 2008 2:11 PM
Moan, capisco il tuo discorso che MJ ha influenzato pesantemente, anche troppo, il panorama dell'intrattenimento, ma non sono d'acordo che non sia ispirazione anche musicalmente. Se come ispirazione si intende sitetizzare, fondere, prendere esempio, allora si, tutto r'n'b e pop moderno ha ben poco di che, un semplice copia incolla di samples e campionamenti, samples e campionamenti appunto di MJ per gran parte.
Timbaland si è messo pure a campionare i brani di invicible (tra gli altri prodotti di mj) in qualche sua produzione, tanto per dire dove questi così ben chiamati produttori "supergeniali" attuali prendano "ispirazione".
Pure in quelle ultime ciofeche di Madonna ci sono i campionamenti di brani prodotti da mj com e Can you feel it, e così si può dire partendo da rihanna arrivando a timberlake, da ne yo a pharrell a 50 cent alle cover di chris cornell e di tutte quelle band che stanno rifacendo i classici di mj.
Però personalmente trovo contraditorio dire che MJ ha ispirato la danza e il modo di porsi sotto i riflettori, quando personalmente non vedo altro che un copia-incolla privo di originalità anche in quell'ambito.
"Dangerous boy"
Sunday, September 21, 2008 2:31 PM
Re:
sery84, 21/09/2008 14.11:

Moan, capisco il tuo discorso che MJ ha influenzato pesantemente, anche troppo, il panorama dell'intrattenimento, ma non sono d'acordo che non sia ispirazione anche musicalmente. Se come ispirazione si intende sitetizzare, fondere, prendere esempio, allora si, tutto r'n'b e pop moderno ha ben poco di che, un semplice copia incolla di samples e campionamenti, samples e campionamenti appunto di MJ per gran parte.
Timbaland si è messo pure a campionare i brani di invicible (tra gli altri prodotti di mj) in qualche sua produzione, tanto per dire dove questi così ben chiamati produttori "supergeniali" attuali prendano "ispirazione".
Pure in quelle ultime ciofeche di Madonna ci sono i campionamenti di brani prodotti da mj com e Can you feel it, e così si può dire partendo da rihanna arrivando a timberlake, da ne yo a pharrell a 50 cent alle cover di chris cornell e di tutte quelle band che stanno rifacendo i classici di mj.
Però personalmente trovo contraditorio dire che MJ ha ispirato la danza e il modo di porsi sotto i riflettori, quando personalmente non vedo altro che un copia-incolla privo di originalità anche in quell'ambito.




questo pure è vero hai ragione
Moan
Sunday, September 21, 2008 8:05 PM
Re:
sery84, 21/09/2008 14.11:

Moan, capisco il tuo discorso che MJ ha influenzato pesantemente, anche troppo, il panorama dell'intrattenimento, ma non sono d'acordo che non sia ispirazione anche musicalmente. Se come ispirazione si intende sitetizzare, fondere, prendere esempio, allora si, tutto r'n'b e pop moderno ha ben poco di che, un semplice copia incolla di samples e campionamenti, samples e campionamenti appunto di MJ per gran parte.
Timbaland si è messo pure a campionare i brani di invicible (tra gli altri prodotti di mj) in qualche sua produzione, tanto per dire dove questi così ben chiamati produttori "supergeniali" attuali prendano "ispirazione".
Pure in quelle ultime ciofeche di Madonna ci sono i campionamenti di brani prodotti da mj com e Can you feel it, e così si può dire partendo da rihanna arrivando a timberlake, da ne yo a pharrell a 50 cent alle cover di chris cornell e di tutte quelle band che stanno rifacendo i classici di mj.
Però personalmente trovo contraditorio dire che MJ ha ispirato la danza e il modo di porsi sotto i riflettori, quando personalmente non vedo altro che un copia-incolla privo di originalità anche in quell'ambito.



Non sapevo che Timbalend (ma chi è? ) avesse preso dei campionamenti... e allora!? "produttori supergeniali" come no..
come hai affermato giustamente anche tu si tratta di copia e incolla e non di ispirazione, però...eh
Senti per farla breve ti dirò che questa è gentaglia strappata all'agricoltura (ma forse nemmeno in quello son capaci).
State alla larga da sti tipi e ascoltate buona musica
se v'interessa qualcosa in merito chiedete pure
ciao baby


Trilly-88
Monday, September 22, 2008 11:40 AM
Re:
sery84, 21/09/2008 14.11:

Moan, capisco il tuo discorso che MJ ha influenzato pesantemente, anche troppo, il panorama dell'intrattenimento, ma non sono d'acordo che non sia ispirazione anche musicalmente. Se come ispirazione si intende sitetizzare, fondere, prendere esempio, allora si, tutto r'n'b e pop moderno ha ben poco di che, un semplice copia incolla di samples e campionamenti, samples e campionamenti appunto di MJ per gran parte.
Timbaland si è messo pure a campionare i brani di invicible (tra gli altri prodotti di mj) in qualche sua produzione, tanto per dire dove questi così ben chiamati produttori "supergeniali" attuali prendano "ispirazione".
Pure in quelle ultime ciofeche di Madonna ci sono i campionamenti di brani prodotti da mj com e Can you feel it, e così si può dire partendo da rihanna arrivando a timberlake, da ne yo a pharrell a 50 cent alle cover di chris cornell e di tutte quelle band che stanno rifacendo i classici di mj.
Però personalmente trovo contraditorio dire che MJ ha ispirato la danza e il modo di porsi sotto i riflettori, quando personalmente non vedo altro che un copia-incolla privo di originalità anche in quell'ambito.




come dici tu molti "cantanti" di oggi riprendono in continuazione i campionamenti di mj usandoli per i loro brani...questo non fa altro che confermare quanto grande sia l'influenza di Michael in questo campo...usando i suoi campionamenti è come se non riuscissero ad andare oltre proponendo qualcosa di nuovo...come invece ha fatto michael.hai ragione,non c'è originalità...probabilmente perchè si limitano riproporre cosa già sentite (magari in chiave diversa)invece di usare il loro "genio" e creare!!!
SmoothDJ
Monday, September 22, 2008 12:08 PM
Michael passato? non credo proprio...questi critici in base a cosa parlano?
Guardate le produzioni e i video degli album di Ne-yo, Rihanna,Omarion, R.Kelly, Usher, Chris Brown, Lil mama,Tyra B,Kanye West...e potrei citarne almeno un altra decina...Brani e video con chiare ispirazioni alle "opere" e allo stile di Michael Jackson...
Gli artisti della nostra generazione si ispirano a Michael come Michael ai suoi tempi si ispirò a Brown o Astaire...
"Dangerous boy"
Saturday, October 11, 2008 11:51 PM
se michael è passato? se continua a mettere su GH e cofanetti con sempre le solite cose dentro penso che passerà in un batti baleno..questo lo dico da fan poi naturalmente questi GH e i cofanetti per i non fan saranno delle grandi novità però mike non ti scordare che ci siamo anche noi fan ..!!!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 5:14 AM.
Copyright © 2000-2013 FreeForumZone snc - www.freeforumzone.com