Cosa ne pensate della possibilità di prendere le parti buone di D&D, e scartare quelle cattive (metodo di magia idiota, assurdità dei pf, armature pesantissime con cui puoi ballare, livelli, classi, ecc. ecc.)?
Cosa ne verrebbe fuori, secondo voi?
---------------------------------------
Vuoi essere più forte? Se lo vuoi, ti renderò più forte!
Ogni possibilità nasce prima di tutto dal desiderio!
Nella volontà si nascondono possibilità infinite!

Be se i buchi che lasci con le regole che elimini li tappi con altri regolamenti fatti bene ...tipo GURPS e roba simile vien fuori una figata 8|

La domanda è un'altra: Che ti rimane?

"Se lo sconfitto piange significa che il vincitore non ha affondato il colpo"

a questo punto fai prima a cambiare regolamento

---

Scritto da: Clow Leed 16/07/2005 20.40
Cosa ne verrebbe fuori, secondo voi?

---

Niente, hai tolto D&D, ne esce fuori un sistema tipo il Basic
basato sul d20 invece che sul d100 (:
--
Till shade is gone, till water is gone, into the Shadow with teeth bared, screaming defiance with the last breath, to spit in Sightblinder's eye on the last Day.
-Aiel Oath

---

Scritto da: Ayor 16/07/2005 21.48
La domanda è un'altra: Che ti rimane?

---

Approvo... (:

Meglio sarebbe prendersi un ambientazione D&D ed adattarla a GURPS, Rolemaster o qualsiasi altro regolamento generico ( GeneSys incluso...;) ) , si fa molta meno fatica...

[SM=x77414]

---

Scritto da: DragoRinato 17/07/2005 13.59

Niente, hai tolto D&D, ne esce fuori un sistema tipo il Basic
basato sul d20 invece che sul d100 (:

---

Eh già.
(:
----------------------------
Omnia sunt communia

---

Scritto da: Staurophylaktos 18/07/2005 13.35


Eh già.
(:

---

Effettivamente non sarebbe neanche D&D, a quel punto prendi solo l'ambientazione.

Mi accodo a tutti gli altri. Che ti rimane?


Ubi societas, ibi ius

Bè ma se scarti tutte le parti cattive e tieni solo quelle buone è ovvio che non ti rimane niente (:

Ok scusate [SM=x77400]
=========================
-TheKeeper, creatore di Barbarian e GUS-
"Mister, noi trattiamo piombo." Josy Wells

---

Scritto da: jackfalcineto 18/07/2005 13.40


Effettivamente non sarebbe neanche D&D, a quel punto prendi solo l'ambientazione.

---

E' anche vero che le uniche parti degne di D&D sono alcune delle ambientazioni.
Meglio ancora quelle del vecchio AD&D, tipo Dark Sun.
----------------------------
Omnia sunt communia

---

Scritto da: sarevok 17/07/2005 11.49
a questo punto fai prima a cambiare regolamento

---

Il problema è che D&D è il più conosciuto, e per questo quello a cui giocano la maggior parte... se voglio trovare un gruppo senza giocare a D&D, posso prendere e spararmi!
---------------------------------------
Vuoi essere più forte? Se lo vuoi, ti renderò più forte!
Ogni possibilità nasce prima di tutto dal desiderio!
Nella volontà si nascondono possibilità infinite!

Si ma quello che ti stanno dicendo tutti è che fai meglio a caricare la pistola ....
Se quello che ti resta non è più D&D e il tuo gruppo vuol giocare a D&D, la dicotomia mi pare insuperabile, non trovi?

Ho tentato almeno un milione di volte di "scremare" da D&D tutte le cose assurde, inguardabili e contorte, ma mi son sempre dovuto arrendere perchè alla fine, tolto tutto, quello che ti rimane è semplicemente la meccanica di base

1d20 + modificatori vs. Difficoltà + modificatori

Il resto non è proprio tutto da buttare, ma è costituito da elementi talmente connaturati e compenetrati gli uni agli altri, che per togliere la "fuffa" sei poi costretto a toccare anche quelle poche cose che sono ancora accettabili.

Togliere gli allineamenti? Forse si può, ma devi mettere mano ad un buon numero di abilità, talenti, capacità, incantesimi, oggetti magici, ecc...

Sembra logico usare il modificatore di FOR al tiro per colpire? Manco per sogno, eppure prova a toccarlo e ti vedrai costretto a rivedere un buon numero (un OTTIMO numero) di abilità, talenti, capacità, incantesimi, oggetti magici, ecc...

Ti fanno schifo i PF?? Anche a me, ma prova ad usare un altro metodo e il castello di Classi e Livelli va a rotoli, per non parlare dei GS e del fatto che anche in questo caso dovrai rivedere un eccessivo numero di abilità, talenti, capacità, incantesimi, oggetti magici, ecc...

Morale: quello che tutti stiamo dicendo è che se alla fine vuoi togliere da D&D tutto quello che di solito viene sollevato come critica a questo sistema, ti troverai con qualcosa che non è D&D e che chi ama giocare a D&D non apprezzerà per nulla. Inoltre, visto lo sforzo non indifferente, come ha detto Sarevok è molto meglio alla fine scegliere un nuovo regolamento e riutilizzare le ambientazioni se sono quelle che fanno maggiormente leva sulla fantasia del tuo gruppo.

Dwarfolo
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (Salvor Hardin, sindaco della Prima Fondazione)

io usai diverse avventure di D&D con GURPS, e funzionarono bene, il mio gruppo se ne uscì con idee originali che andavano oltre il semplice "picchia, picchia, picchia" previsto dalle avventure.

certo, ci vuole un minimo di tempo per adattarle ma un master esperto con un sistema non ha problemi

Siamo tutti concordi sul fatto che alcune cose del D&D non sono proprio "logiche", ma il bello di D&D non è la sua attinenza con la realtà, nè la sua "logicità"... è la sua semplicità di gioco e il fatto che i PG sono difficili da uccidere

Se dovessimo essere realistici, dovremmo fare in modo che OGNI COLPO DI SPADA sia potenzialmente mortale per i PG. Che ogni colpo di mazza possa potenzialmente frantumare il polso o una rotula. Questo renderebbe sicuramente il gioco più realistico, ma i giocatori non vogliono questo... non vogliono che un goblin di primo livello uccida il loro personaggio di 12° livello... non è logico, ma non lo vogliono... e nemmeno io, il master, lo voglio. Voglio poter mettere di fronte ai miei amici un drago grosso 10 volte loro, voglio che questo drago dia una zampata al guerriero con una mano più grossa di lui e questi resista (colpito duro magari ma resista) anche sotto la sua pioggia di fuoco e che altrettanto faccia il drago quando gli arriva addosso un fulmine dal cielo invocato da un druido... eccetera eccetera eccetera

Il sistema di D&D è creato proprio per permettere esagerazioni come queste. Cerca di essere "vagamente realistico" ma di mantenere una dose di "non realismo" che permetta di fare cose ESAGERATE

;)

[Modificato da leilond 20/07/2005 17.31]

---

Scritto da: leilond 20/07/2005 17.30
Siamo tutti concordi sul fatto che alcune cose del D&D non sono proprio "logiche", ma il bello di D&D non è la sua attinenza con la realtà, nè la sua "logicità"... è la sua semplicità di gioco e il fatto che i PG sono difficili da uccidere

Se dovessimo essere realistici, dovremmo fare in modo che OGNI COLPO DI SPADA sia potenzialmente mortale per i PG. Che ogni colpo di mazza possa potenzialmente frantumare il polso o una rotula. Questo renderebbe sicuramente il gioco più realistico, ma i giocatori non vogliono questo... non vogliono che un goblin di primo livello uccida il loro personaggio di 12° livello... non è logico, ma non lo vogliono... e nemmeno io, il master, lo voglio. Voglio poter mettere di fronte ai miei amici un drago grosso 10 volte loro, voglio che questo drago dia una zampata al guerriero con una mano più grossa di lui e questi resista (colpito duro magari ma resista) anche sotto la sua pioggia di fuoco e che altrettanto faccia il drago quando gli arriva addosso un fulmine dal cielo invocato da un druido... eccetera eccetera eccetera

Il sistema di D&D è creato proprio per permettere esagerazioni come queste. Cerca di essere "vagamente realistico" ma di mantenere una dose di "non realismo" che permetta di fare cose ESAGERATE

;)

[Modificato da leilond 20/07/2005 17.31]

---

io e i miei giocatori non vogliamo ciò, per questo non giochiamo a D&D
vogliamo un gioco in cui se inizi a combattere devi rischiare la vita, un gioco in cui prima di lanciarsi nella mischia occorre pianificare l'azione

mi dirai che in un sistema così si rifanno i pg ogni sessione, ti ribatto che in una campagna durata 5 anni nessun pg è morto, ci sono andati vicini, ma nessuno è morto, avevo ottimi giocatori che non sopportavano il sistema a classi e livelli di D&D che han fatto personaggi che D&D non può consentire per la sua natura rigida

Sono completamente d'accordo con Sarevok.

Senza rischio il combattimento perde metà del suo fascino. Ovviamente non che si debba crepare ogni volta, ma senza non c'è il "brivido".
---------------------------------------
Noi fummo i Gattopardi, i Leoni; quelli che ci sostituiranno saranno gli sciacalletti, le iene; e tutti quanti, Gattopardi, sciacalli e pecore, continueremo a crederci il sale della terra.

---

Scritto da: leilond 20/07/2005 17.30
Siamo tutti concordi sul fatto che alcune cose del D&D non sono proprio "logiche", ma il bello di D&D non è la sua attinenza con la realtà, nè la sua "logicità"... è la sua semplicità di gioco e il fatto che i PG sono difficili da uccidere

Se dovessimo essere realistici, dovremmo fare in modo che OGNI COLPO DI SPADA sia potenzialmente mortale per i PG. Che ogni colpo di mazza possa potenzialmente frantumare il polso o una rotula. Questo renderebbe sicuramente il gioco più realistico, ma i giocatori non vogliono questo... non vogliono che un goblin di primo livello uccida il loro personaggio di 12° livello... non è logico, ma non lo vogliono... e nemmeno io, il master, lo voglio. Voglio poter mettere di fronte ai miei amici un drago grosso 10 volte loro, voglio che questo drago dia una zampata al guerriero con una mano più grossa di lui e questi resista (colpito duro magari ma resista) anche sotto la sua pioggia di fuoco e che altrettanto faccia il drago quando gli arriva addosso un fulmine dal cielo invocato da un druido... eccetera eccetera eccetera

Il sistema di D&D è creato proprio per permettere esagerazioni come queste. Cerca di essere "vagamente realistico" ma di mantenere una dose di "non realismo" che permetta di fare cose ESAGERATE

;)

[Modificato da leilond 20/07/2005 17.31]

---

Per quanto riguarda la prima parte, cioè il rischio di mortalità di un gioco "troppo realistico", risponde benissimo Sarevok:

---

Scritto da: sarevok 20/07/2005 18.20
io e i miei giocatori non vogliamo ciò, per questo non giochiamo a D&D
vogliamo un gioco in cui se inizi a combattere devi rischiare la vita, un gioco in cui prima di lanciarsi nella mischia occorre pianificare l'azione

mi dirai che in un sistema così si rifanno i pg ogni sessione, ti ribatto che in una campagna durata 5 anni nessun pg è morto, ci sono andati vicini, ma nessuno è morto, avevo ottimi giocatori che non sopportavano il sistema a classi e livelli di D&D che han fatto personaggi che D&D non può consentire per la sua natura rigida

---

Va bene che "+ realistico = + mortalità"... ma solo se i giocatori vanno avanti come degli incoscienti! Basta un minimo di pianificazione (che MOLTO RARAMENTE ho visto in D&D... il massimo è stato "li ammazziamo con le armi o con gli incantesimi?"!) per evitare grane.
Per fare un esempio, un gioco ambientato nel mondo di 007 DEVE avere un'alta mortalità, e in effetti ogni volta Bond rischia la vita (e viene ferito più volte)... ma, se ci fai caso, ne esce sempre vivo grazie al fatto che SA quello che fa!

Per quanto riguarda la seconda parte (Il sistema di D&D è creato proprio per permettere esagerazioni come queste. Cerca di essere "vagamente realistico" ma di mantenere una dose di "non realismo" che permetta di fare cose ESAGERATE), sono parzialmente d'accordo... il problema è che, sa da un lato ci sono le esagerazioni di CA e PF che rendono i pg di alto livello quasi immortali, dall'altro c'è il problema du una marea di regole ultra-realistiche che non permettono al barbaro di sollevare un avversario sopra la testa e di lanciarlo contro gli altri nemici!
E' questa separazione che mi frustra! Da un lato irreale e dall'altro TROPPO reale! Quando capita una situazione nuova (99 volte su 100, quando qualcuno cerca di fare qualcosa "fuori dalle regole" per risolvere una situazione in modo INTELLIGENTE!)non sappiamo mai se usare le regole realistiche o quelle irreali: "a rigor di logica si dovrebbe fare così" "si, ma le regole dicono che invece va fatto cosà" "però quelle altre regole, relative alle cose normali, dicono che ina stuazione del genere si dovrebbe fare così" "ma quella regola si usa per qualla situazione, mentre per il combattimento si usa l'AdO, l'IcI, e il CiF!"... e così via!
---------------------------------------
Vuoi essere più forte? Se lo vuoi, ti renderò più forte!
Ogni possibilità nasce prima di tutto dal desiderio!
Nella volontà si nascondono possibilità infinite!

[Modificato da Clow Leed 20/07/2005 21.02]

Io sono in accordo con leilond in pieno. Com'era scritto nella firma di un utente "Se voglio il realismo, non gioco a D&D".

Per quanto riguarda la "pianificazione" in D&D, che è quasi inesistente secondo alcuni utenti, posso dire con assoluta sicurezza che tanto da master quanto da giocatore, l'ho sempre adottata (infatti ho anche aperto un topic sulle tattiche oltre le regole) anche in D&D. E questo senza il solito, pedante, nostalgico, inevitabile, rifarmi ad altri sistemi, che non conosco e che non mi va di conoscere.

Se uno il cervello ce l'ha, lo usa a D&D e lo usa a GURPS, lo usa a Cyberpunk e lo usa a Warhammer.
Partendo da questo banalissimo assunto, un giocatore in D&D utilizza il cervello con il materiale che D&D mette a disposizione. La magia non è sempre il solito fulmine o la solita palla di fuoco (e sarebbe ora un pò di attenuare questa forzatura), è anche "ragnatela", "polvere luccicante", "suono fantasma", "immagine silenziosa"...si possono risolvere moltissime situazioni spinose con queste cose. E' questo che a molti mi pare sfugga.

Non è questione di videogioco contro teatro, di massa contro elite, è questione di cervello. Punto. Se uno vuole e sa fare tattica, la può fare benissimo anche in Prigioni&Dragoni, con il materiale che Prigioni&Dragoni mette a disposizione. Personalmente ho visto (e fatto) certe giocate di cervello che hanno lasciato a bocca aperta master e giocatori, e dato soddisfazione a chi le compiva (e di riflesso a tutto il gruppo).

Le regole di D&D: ma possibile che diano tanti problemi? Chi ha detto che un barbaro non può alzare un nemico?
- prova di lottare in mischia
- seconda prova per immobilizzare il nemico
- si va sul manuale e si vede quanto può alzare il barbaro con la forza che ha
- si vede il peso del nemico in maniera approssimativa e si decide

Dove è scritto che non si può fare?! Le regole vanno sfruttate, utilizzate...va capito il senso e applicato alla situazione concreta. Se poi proprio la cosa non va, il master decide a braccio (come suggerisce banalmente il manuale), tenendo sempre presente le modalità di funzionamento generali delle regole.

Io tutti sti problemi non li ho mai avuti...sarà che prendo D&D come un passatempo? [SM=x77400]


Ubi societas, ibi ius

clap clap clap!
Mi schiero anche io con Tyris e leilond (benvenuto nel Nucleo!) perchè alla fin fine se io gioco a D&D è anche perchè mi piace sapere che il mio PG cresciuto con fatica abbia la possibilità di fare qualcosa di assolutamente incredibile e che possa arrivare ad essere semidivino anche senza il manuale apposito :D

Con tutte le sue indubbie magagne il regolamento di D&D consente questo e modificarlo pesantemente togliendo CA, PF, classi, sistema di magie e compagnia bella snaturerebbe completamente il gioco.
Sono favorevole alle house rules, ma una serie di modifiche troppo drastiche mi sembra poco produttiva, tanto vale tenere le ambientazioni e cambiare sistema.



...so come with me,
don't ask me where 'cause I don't know...

Non capisco da dove viene la leggenda che a D&D non si può morire [SM=x77405]
Io ho detto che i giocatori di D&D non vogliono morire per un tiro sulla tabella dei critici d'impatto di livello vattelappesca perchè un goblin lo ha beccato con la fionda. Non vogliono essere IMMORTALI... vogliono creare scontri EPICI con mostri alti quanto un palazzo... rischiando la morte
Qualcuno diceva che in 5 anni neanche un PG gli è morto... bhe nel mio gruppo di D&D in 5 anni ne son morti 2, e uno dei 2 non hanno potuto resuscitarlo... Come vedi il rischio di morire c'è anche in D&D se il master non crea avventure troppo facili

Se uno ama il realismo non gioca a D&D... ma soprattutto non cerca di "ritoccare le regole di D&D" che sono TUTTE basata con questo unico obiettivo... Al massimo prendi l'ambientazione (FR è molto carina) e uni un regolamento TOTALMENTE diverso ;)

in 5 anni di GURPS dove un colpo di spada ben messo ti uccide non mi è mai morto nessuno ;)

Bene Sarevok... I tuoi giocatori sono molto bravi evidentemente, ma non credo di essere stato capito. Quello che però volevo dire è che il D&D è tutto basato su una dose di NON REALISMO necessaria per fare del gioco quello che è.
Come ha scritto un'altro prima di me "se voglio realismo non gioco a D&D". Non si può modificare "qualche regola" per rendere D&D realistico perchè bisognerebbe cambiare troppo:
- Via i PF e dentro il meccanismo a "ferite localizzate e menomazioni/penalità in base alle ferite"
- Via gli allineamenti
- Via la staticità delle classi e dentro un meccanismo ad avanzamento per "utilizzo px mirati su abilità singole"
- L'armatura non impedisce di essere colpiti ma attutisce il danno
- Cambiare TUTTI gli incantesimi che fanno una quota di danni per rispettare il nuovo sistema a "ferite e menomazioni"
- Cambiare tutti gli incantesimi che fanno riferimento a "bene e male" per rispecchiare la mancanza di allineamenti
- Cambiare gli effetti di destrezza, forza e costituzione in combattimento
...
Non fai prima a prendere l'ambientazione e giocare con un'altro regolamento? Allora perchè insistere nel voler cambiare D&D? Lasciatelo così com'è che a noi piace ;) E TANTO

se ti rileggi i miei post troverai che io ho detto fin dall'inizio che D&D non mi piace per come è impostato e al massimo ne uso le ambientazioni con altri sistemi che mi piacciono di +, non ho mai detto che lo voglio migliorare, ho semplicemente detto quali sono le cose che non mi piacciono e perchè.

d'altra parte con il mio gruppo sentiamo il bisogno di giochi con maggiore realismo (non solo in combattimento) rispetto a D&D e quindi giochiamo ad altro, se tu ti diverti con D&D fai bene a giocarci, io ci posso giocare per passare una serata tra amici, ma non mi ci metterei in una campagna di lungo respiro

L'importante è divertirsi no? ;)
Se tu ti diverti e io mi diverto non credo ci siano problemi ;)
Io materizzo una campagna di D&D da 3 anni e passa con sommo gusto, come credo tu faccia con GURPS
Dicevo quello che ho detto perchè questo argomento parlava proprio di modificare le regole di D&D prendendone solo le parti realistiche, non era una critica nei tuoi confronti [SM=x77405] , rimanevo soltanto "in topic" ;)