Spero che qualcuno noterà questo topic (non mi pare che sta parte del forum sia molto frequentata)...volevo fare, per quello che mi ricordo, un confronto fra il nuovo e criticatissimo D&D 3° edizione e quel relitto dell'AD&D che non so perchè proclamate migliore; proprio per capirlo, voglio fare confronti punto per punto.

L'AD&D ce l'ho, ma non avendolo mai usato potrei sbagliarmi, quindi corregetemi. Inoltre non terrò conto (e come potrei) delle modifiche che alcuni vi hanno apportato col tempo (cmq se sono quelle razze e classe che ho visto in internet o sui vostri siti, non mi pare che la sostanza del gioco sia modificata); il confronto sarà quindi solo tra le regole scritte sui manuali.

PRESENTAZIONE
Entrambi sono 3 manuali costosissimi (senza contare le ambientazioni), che già da soli fanno venire la voglia di lasciarli sullo scaffale, cmq la nuova edizione è graficamente 100000000 volte meglio, non credo che su questo punto si possa obiettare nulla...

CARATTERISTICHE
Sono le stesse in entrambi, ma ci sono delle differenze che depongono tutte verso il nuovo D&D. La tabella dei bonus è unica, quindi semplicità e chiarezza, ogni 2 punti +1, mentre prima si avevano 6 tabelle ognuna diversa dall'altra.
Sono state abolite quelle sciocchezze della forza eccezionale (che senso ha? dov'è il realismo in questa regola? boh!) e del bonus della costituzione solo per i guerrieri.
La cosa più importante che è riuscita a fare la nuova edizione, è nell'aver reso importanti tutte le caratteristiche. Adesso anche la povera Intelligenza può servire ad un guerriero (più punti sulle abilità, mica pizza e fichi), e pure il Carisma fa la sua porca figura.
Purtroppo è ancora la FOR a regolare il tiro in mischia, e non l'agilità come tutti i giochi di oggi, ma pazienza. Intanto però il bonus delle FOR, a seconda dell'arma, cambia (0,5 per arma leggera o mano secondaria, 1,5 arma a due mani).

RAZZE
A quelle vecchie hanno aggiunto una nuova razza, il mezzorco, niente di che, è vero, ma si sentiva il bisogno di una razza con un bonus alla Forza, per picchiare meglio. I bonus poi non sono di +1, ma di +2, così da marcare meglio le differenze, ed essere sicuri da dare un vero bonus. Per il resto le cose sono sempre quelle, a parte lo gnomo che mantiene le caratteristiche di illusionista, ma adesso ha bonus alla COS e penalità alla FOR.

CLASSI
Hanno tolto le categorie (militari, etc..), che tanto non servivano a nulla, ma hanno aggiunto nuove classi. La cosa interessante è che ora le classi sono tutte interessanti, ben bilanciate, ognuna con poteri specifici ed interessanti. Ora si possono prendere classi come il bardo che prima erano inutili.
Infatti poi, ogni classe che lancia incantesimi, HA LE SUE LISTE SPECIFICHE, senza dover rubare quelle degli altri, così da ottenere maggior varietà.
Le multiclassi poi sono state rivoluzionate ed ora funzionano alla grande: nessun limite di razza o classe, si puà mischiare tutto, e senza grosse difficoltà sull'esperienza. Le vecchie multiclassi facevano schifo.

ABILITA'
Il sistema della 3° edizione (il D20 system) non è nulla di eccezionale in se, tanti sistemi sono migliori, però surclassa notevolmente il sistema della capacità di AD&D.
Nel complesso le abilità sono di meno, ma sicuramente più utili. La distinzione fra abilità di classe ed incrociate si limita a rendere più difficile o più semplice l'apprendimento di certe abilità, ma è un sistema aperto, dove tutti possono apprendere quello che vogliono, senza quelle odiose distinzioni del vecchio AD&D. La cosa si ripete pure per i talenti, interessante innovazione, così che pure i maghi possono usare armi, e se proprio vogliono, armature.
Il sistema di tirare per raggiungere una CD credo possa funzionare, mentre prima ti limitavi a tirare sotto una caratteristica (con che difficoltà poi, tanto si sa che senza almeno due 18 non si gioca nemmanco, ditemi come si fa a sbagliare). Non è solo questo a cambiare, è l'ATTEGGIAMENTO del nuovo gioco a cambiare. Le capacità erano regole opzionali, considerate non indispensabili (ed infatti in Ad&D potevi solo menare), adesso le abilità sono regole fondamentali, ma lo spirito del gioco è rispettato, perchè non è dubbio che anche nel nuovo D&D il combattimento la fa da padrone.

ALLINEAMENTO
Qui non cambia nulla di particolare, però nella nuova edizione il significato dei vari allineamenti è spiegato un pò più chiaramente, e senza quelle regole sul cambio di allineamento che erano scritte per deficenti. Il fatto poi che ci sono divinità già inserite nel manuale, rende più facile giocare da subito, senza aspettare un'ambientazione (questa per me era la pecca di AD&D, troppo generico).

COMBATTIMENTO
Il nuovo sistema è stato studiato appositamente pensando ad un uso di miniature: questo è giusto, ed anche semplice perchè si parla sempre di metri e distanze, senza lasciare le cose sul vago, come nel AD&D. Lo schema base del combattimento è identico (tiro d20, bonus FOR ed altri, devo fare più di un numero, che prima dipendeva dalla CA, ora è direttamente la CA, così si fa prima) però nel nuovo sistema ci sono parecchie mosse in più, più opzioni a disposizione del giocatore. E' un pò più complesso forse (azione standard, piena, equivalente al movimento etc..) però tutto sommato logica e "formale" (poi vi spiego che intendo), e poi dai, mica stiamo facendo il gioco dell'oca, ben venga un pò di difficoltà (apparente/iniziale), se poi il gioco ne guadagna.

ESPERIENZA
Questo è forse l'unico punto in cui AD&D vince. Il nuovo sistema, ad essere rigorosi, da PX solo per uccisione mostri, il vecchio AD&D dava PX anche per le azioni e le manovre, Il nuovo D&D prevede questa possibilità, ma non da regole precise.

LIVELLI
Collegata con l'esperienza, la tratto a parte perchè qui è D&D che vince: una sola tabella, px unificati per tutti, bonus ai livelli uguali per tutti (aumento caratt. talenti etc..). Logico, semplice e veloce, molto utile poi per i multiclasse. Che senso avevano tutte quelle tabelle diverse? E' veramente tanto più difficile fare il mago che fare il ladro? Io non penso, alla fine le cose si equivalgono, la magia va considerata una scienza o un arte come il combattimento etc...

INCANTESIMI
L'ho detto prima, ogni classe ha i suoi, e la varità del gioco e dei personaggi è assicurata. Vedo poi che sono molto potenti, molto di più che quelli vecchi. C'è ancora qualche cazzate qua e la, come il costo dei libri degli incantesimi, la prima regola da togliere appena si gioca, oppure la componente materiale costosa, mentre è interessante il fatto di pagare in PX l'uso di incantesimi sgravati come Desiderio (ma non era meglio toglierli del tutto?).

"FORMALE"
Avevo detto che avrei spiegato cosa volevo dire ed eccomi qui. Il nuovo D&D ha un'anima formale (chi ha fatto diritto penale mi capirà), nel senso che c'è un motivo ben preciso quando usa certe parole. Faccio un esempio:

Gli incantesimi, oltre alla consueta descrizione, hanno alcune parole chiave che li distinguono, ad esempio MALE, BENE, CAOS, SONORO, INFLUENZA MENTALE, le quali servono poi per vedere come reagiscono ad altri incantesimi o poteri. Se un potere dice: contrasta INFLUENZA MENTALE, lo fa solo con quelli, anche se un incantesimo SONORO, praticamente, era di influenza mentale.

Un altro esempio. Ci sono bonus di morale, di potenziamento, di deviazione etc...Concretamente si parla sempre di +1, +2 etc..ma i bonus, nella stessa categoria, non sono compatibili. E' quindi importante fare attenzione alle parole usate, perchè non sono usate tanto per fare, per dare un'idea, ma perchè c'è un significato ben preciso. Agli effetti pratici un bonus di +1 per il morale o per il potenziamento è identico, però tra un bonus di morale +2 e uno di +1, non diventa +3 (lo farebbe se il +1 fosse di potenziamento), ma è il bonus maggiore, cioè +2.



Uff...che fatica, sperò che qualcuno risponderà...

But oh, no tears please, Fear and pain may accompany Death

Bhe dai, ti rispondo io :) ...analizzando i due sistemi di gioco col mio gruppo, è risultato EVIDENTE ke così come esce dalla fabbrica, la 3a Ed. sia sicuramente SUPERIORE alla 2a.

Detto questo però, fammi togliere il dente avvelenato...a me sinceramente la stessa tabella di avanzamento comune a tutti, i modi di guadagnare esperienza...bho...proprio nn mi piacciono. Gli incantesimi da mago rendono uno di questi personaggi TROPPO + potente di un semplice guerriero, e farli avanzare insieme, seguendo la stessa tabella, non mi sembra giusto (ai fini del bilanciamento del gioco). Poi, riguardo all'esperienza, trovo ke il vecchio sistema fosse migliore, soprattutto se pensi al caso in cui un giocatore entri a far parte di un gruppo a campagna gia in corso o se lo stesso dovesse subire una perdita di livelli: l'assegnazione dei PX nella 3a Ed. è troppo lineare, non esistono bonus di alcun tipo (dadi vita, livello degli incantesimi lanciati, monete rubate, ecc...), tutti prendono gli stessi px alla fine di ogni seduta, rendendo quindi un eventuale gap di esperienza di fatto impossibile da colmare, anke per il giocatore più volenteroso che si sforzasse ogni volta di avere idee brillanti o di interpretare al meglio il proprio personaggio, o ke con le sue azioni salvasse l'intero gruppo.

Gia in altri topic cmq mi ero dichiarato tuttosommato ottimista nei confronti di questa nuova edizione del mio GDR preferito...dopotutto, se con gli anni e la nostra buona volontà siamo riusciti a migliorare la 2a edizione, partendo dalle basi della 3a dovrebbe essere tutto ancora + facile...


This is The End, beautiful friend....This is The End, my only friend....The End....

Evviva, qualcuno se ne è accorto!
Beh, sull'esperienza ti davo ragione anchio, sulla tabella unica..boh, alla fine penso sia ininfluente. Ci sono dei limiti, non rigidissimi per i multiclassi, e cmq un guerriero/mago è sempre più scarso di un guerriero e di un mago al 100%, quindi i conti tornano!

But oh, no tears please, Fear and pain may accompany Death

Oh ragazzi...ma non lo guarda nessuno sto forum? Eppure mi sembraava un discorso interessante...e soprattutto per una volta CRITICO in quanto si basa su dati di fatto e nn solo su gusti personali...fatevi sentire!!!!!


This is The End, beautiful friend....This is The End, my only friend....The End....

Già ormai sembrerebbe un forum a quattro :D
Comuqnue vedrete che arriveranno.
Una cosa, tenete conto che è periodo di esami o quasi per alcuni universitari (ve lo dico perchè con alcuni ho contatto diretto).

Elwood

" Nunc per ludum, dorsum nudum, Fero tui sceleris "

Beh, pure io devo studiare (maledetto diritto penale!), ma un salto nel forum cosa mi costa farlo? Oppure studiate pure la sera? Proprio ieri abbiamo fatto una partita a GURPS Conan: ho tradotto in avventura il 2° film, e ci siamo divertiti tantissimo (soprattutto chi interpretava Conan, ahahah!)



But oh, no tears please, Fear and pain may accompany Death

ormai è un anno ke fuggo da diritto penale...molto meglio dare storia del diritto italiano, un bel 30 assicurato ;)
Cmq tra un esame e l'altro na scappatina sul nucleo ci scappa...


This is The End, beautiful friend....This is The End, my only friend....The End....

Ciao a tutti!

Io è ormai da 1 anno che gioco alla 3ed (praticamente da quando è uscita in italiano).
Prima avevo giocato qualche volta alla 2e, ma principalmente giocavo a Martelli Da Guerra, Cthulhu, e altri GDR inventati dal mio MASTER. Anche adesso cmq. intervalliamo la 3e con altri sistemi, perchè l'importante è divertirsi non tanto il sistema.

CMQ. secondo me la 3e è veramente superiore alla 2e, in primis perchè ha, come ha detto Jotaro, razionalizzato le regole.
Inoltre i Px per passare uguali, la facilità di apprendere nuove classi, permette di creare i PG come li si immagina, non a livello di GURPS certamente, ma da una grande libertà!
Questo non significa che tutti i PG avanzeranno alla stessa maniera o che l'interpretazione non viene tenuta in considerazione, perchè tutte queste cose le decide il Master!
Che premia chi merita, e bastona chi non merita!
:) :) [SM=x77425]

CIAO A TUTTI di nuovo
--
Polnareff

Oè Polnareff te di dove sei??


<<....e attorno a lui fu subito DISCORDANZA, e molti che vicino a lui cantavano si scoraggiarono, il loro pensiero fu deviato......>> da "AINULINDALE"

Grande Polnareff! Fatti vedere più spesso, che se no siamo pochini su sto forum...

But oh, no tears please, Fear and pain may accompany Death

Per rispondere ad AR sono di Desio vicino Monza.

Ho letto un po tutti i msg. sulla 3e e ha volte sono rimasto un po sbigottino dall'accanito attaccamento alla vecchia 2e, probabilmente dopo averci giocato per tanto tempo ed averla patchata per benino, spiace mollare tutto!

CIAO!
--
Polnareff:)

Già forse è proprio quello il punto (inconscio :) ) anche se la cosa non mi riguarda visto che da tempo non sono più attaccato a nessun regolamento se non quello mio personale che cresce nel tempo assorbendo da innumerevoli gdr e dalla mia pazza mente :joker:


<<....e attorno a lui fu subito DISCORDANZA, e molti che vicino a lui cantavano si scoraggiarono, il loro pensiero fu deviato......>> da "AINULINDALE"

Bè Polnaref dovrai ammettere che non tutti la si vede allo stesso modo, e che quello che dici tu non è oggettivamente corretto secondo tutti, idem per chi difende la seconda.

Elwood

" Nunc per ludum, dorsum nudum, Fero tui sceleris "

OT: Sei di Desio? Io di Triuggio.

"Sono il Fantasticatore, la passione che brucia la carne" - Iscrizione del sigillo del Fuoco

Gioco al D&D da più di dieci anni, ho iniziato a gicare con 1° edizione e via via fino alla 3° e devo dire che l'ultima edizione mi ha entusiasmato molto, certo non è perfetta ma mi sembra un'edizione partita con il piede giusto, personalmente non mi è mai piaciuta la 2°ed. sopratutto per 2 motivi:
- le regole sono spesso in contraddizione specie se si insericono le regole opzionali (fatte per "completare e rendere più realistico" il gioco ma che in realtà lo complica senza dare nulla di più). Abbiamo provato a giocare con tutte le regole con il risultato di di metterci 35 minuti per round (notare: 4 gicatori esperti), senza contare quando si vuole fare un'azione che non sia picchiare (ore di discussioni sull'interpretazione delle regole)
- parte del gioco è inservibile!! Vedi alcune classi assolutamente inutili, incantesimi che distruggono l'equilibrio di gioco, classi che funzionano solo determinate fasce di livelli: ES. il mago, ai primi livelli può solo scappare, mentre ad alti livelli diventa assolutamente devastante, sempre sui maghi avete provato a usare il mago per fare oggetti, nuovi incantesimi ecc. ecc., secondo le regole un oggetto magico costa meno (tempo e mo.) andarlo a comprare, questo rende tutta la parte di creazione oggetti magici inutile, togliendo inoltre profondità al personaggio che si alza, studia, lancia la sua salva di incantesimi, dorme.

In conclusione della 2°ed. la ritengo un puzzle composto della 1°ed. e da molte home rules raccattate qua e là, di buono c'è il sitema base di combattimento, facile ed efficace, anche se limitato nelle opzioni che il giocatore può scegliere.

La 3°ed. mi sembra un sistema nuovo (per il d&d) ripensato dalla base e sviluppato con coerenza, pur avendo logicamente qualche problema qua e là, per esempio: gli attacchi di opportunità non è chiaro quando vadano applicati e quando no, ma nel complesso il gioco gira bene ed è molto più profondo.
Mi spiego, ogni personaggio si può personalizzare molto di più, con talenti ed abilità (che in questa edizione sono parte basilare del gioco), che permettono di sviluppare molto di più quelle situazioni di gioco che normalmente sono a margine, cioè tutto quello che non è combattimento nella 2°ed.
Altro punto a sfavore della 3°ed. me lo ha fatto notare il mio amico master: il costo. Il DM (che è persona diligente) si è comprato tutto il materiale 2°ed. ed ora tutto è inutilizzabile!
La legge del mercato...
Per finire vi do le mie votazioni:
1°ed. 7
2°ed. 5
3°ed. 7 1/2

Ciao a tutti(:

salve a tutti, scusate il ritardo, ma sono iscritta da poco..io gioco di ruolo praticamente da quando il PRIMO D&D è uscito in Italia in italiano ( merito di mio padre che mi ha insegnato ).Qui si chiede di fare un confronto fra la 2 e la 3 edizione, non solo su pensieri personali ma a fatti, sulle regole scritte..vi dirò intanto quello che penso solo sulla mia pelle,successivamente metterò i manuali a confronto e vi risponderò come si deve...vi devo dire che, la 3 mi ha dato una caduta di stile su vari aspetti, malgrado qualche buona idea...mi ha un po' deluso..anche se magari non scritto benissimo, ero molto più entusiasta della 2.Infatti ho creato un ibrido fra la 1 e la 2, migliorando, aggiungendo e cambiando le regole e facendo un ambientazione totalmente da zero..la 3 l'ho letta, ma ha voluto cambiare cose, che già secondo me erano belle, ha voluto aggiungere idee brutte o malrealizzate e soprattutto , un regolamento come quello attira solo come idea commerciale, non per la bellezza in se del gioco.Soprattutto attira "giocatori" che giudicano i GdR complicati e che un personaggio pompato al massimo faccia la loro felicità...io il fine settimana faccio a pagamento per una libreria specializzata della città in cui vivo,dimostrazioni di GdR, sia a persone che non conoscono il GdR in generale, chi a poco eruditi, e a chi conosce già come si gioca ma ha curiosità di metodi diversi.come ripeto, metterò i manuali a confronto e scriverò.[SM=x77474]

Ciao Signora dei Draghi!!! Indovina chi sono?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tempo scaduto? Dai, sono Lestat nel forum della 25 edition, alla fine sei venuta, eh?

P.S. Elwood, vedi che ti porto in transfughi di altri forum? Merito della mia pubblicità...;)

_____________________________________________________________________
"Hai mai danzato nelle notti di plenilunio al suono delle mie spade?" Crimson l'eterno

Sinceramente mi sto ancora riprendendo dal Moderatore Bastardo discretamente Scadente dell'altro forum...[SM=x77400]

P.S.
ma hai avvertito Elwood che sono terebbbbile??[SM=x77480]

[SM=x77433]

OT
Siamo estremamente OT, ma visto che sei nuova faccio uno strappo.
Alonzo hai avvertito SdD quanto io sia terribile ihihih [SM=x77425]

RiRiBenvenuta!
Bravo Alonzo, togli agli altri per dare a noi! CE, quello che preferisco.....
;)

Elwood

" Nunc per ludum, dorsum nudum, Fero tui sceleris "

---

Scritto da: Elwood Blues 25/02/2003 1.21
Alonzo hai avvertito SdD quanto io sia terribile ihihih [SM=x77425]

---

[OT]
per un attimo ho letto SdC e sono sobbalzato, scusate un ricordo ancestrale di un'altro forum tanto tempo fa...(:

[IT]
io credo che quelli che erano delle mosruosità squilibrate nella 2° edizione (tipo il biclasse fighter di 7°- chierico di X° canalizzatore) o gli psionici, siano state rivedute e corrette nella terza, il tutto però prende irrimediabilmente la piega di un videogame (amanti della 3° scusate il termine)
inoltre il manuale mette le regole per fare molte cose che prima erano a discrezione del master, risultato: i giocatori che si impuntano dicono: master, questa regola dice che io posso fare questo, ho fatto 20, vuol dire che ci riesco...[SM=x77398]

secndo me per giocare bene in 3° edizione, bisogna usare quella sorta di "cuscinetto" (utilizzato per forza in 2°) chiamato buon senso del master che modifica ciò che c'è scritto nel manuale, a favore di un gioco più lineare e veloce...

io personalmente trovo la 3° meglio della 2°, perchè dà molte più opzioni sia al master che ai giocatori, ma è più facile trasformare le sessioni in un gioco tipo baldur's gate, se mal intese...