 7/19/2011 7:31 PM |
|
| | | Post: 81 | Registered in: 6/23/2008
| Location: SEGRATE | Age: 22 | Ausiliario | |
|
Max ma ho visto che i costi delle unità sono stati ritoccati. Sono già definitivi o per ora non vi interessano? Più che altro il costo di mantenimento delle guardie del generale è altino, per un capofazione con 49 cavlieri è di circa 600 =O! E un'altra cosa come mai avete tolto portata di tiro estesa ai balestrieri pavesi? Non sono troppo svantaggiati così dato che hanno anche un rateo di tiro basso? |
| 7/19/2011 8:32 PM |
|
| | | Post: 2,504 | Registered in: 8/8/2009
| Location: NAPOLI | Age: 29 | Principe | |
|
takko90, 19/07/2011 19.31:
Max ma ho visto che i costi delle unità sono stati ritoccati. Sono già definitivi o per ora non vi interessano? Più che altro il costo di mantenimento delle guardie del generale è altino, per un capofazione con 49 cavlieri è di circa 600 =O! E un'altra cosa come mai avete tolto portata di tiro estesa ai balestrieri pavesi? Non sono troppo svantaggiati così dato che hanno anche un rateo di tiro basso?
I costi sono praticamente ufficiali e seguono pure loro l'equipaggiamento delle singole unità, la presenza del cavallo e il tio di professionalità. Considera che i cavalieri della guardia del generale si possono considerare unità elitarie.
Per i pavesi devo controllare, l'avevo notato già in fase di compilazione la portata bassa e l'avevo segnalato ad Iron, forse deve essersi dimenticato. I balestrieri hanno un rateo di tiro basso e se si diminuisce la gittata in effetti diventano quasi inutili. |
| 7/19/2011 8:35 PM |
|
| | | Post: 81 | Registered in: 6/23/2008
| Location: SEGRATE | Age: 22 | Ausiliario | |
|
Sìsì hai ragione per equipaggiamento eccetera però conta che i generali per la maggior parte delle volte non sono arruolabili, te li cucchi e basta |
| 7/19/2011 8:54 PM |
|
| | | Post: 2,504 | Registered in: 8/8/2009
| Location: NAPOLI | Age: 29 | Principe | |
|
takko90, 19/07/2011 20.35:
Sìsì hai ragione per equipaggiamento eccetera però conta che i generali per la maggior parte delle volte non sono arruolabili, te li cucchi e basta
Puoi sempre attuare una politica di risparmio non accettando matrimoni o affiliazioni che ti vengono proposti e mandando a morire quelli che ritieni in eccesso. Conta che quando erano più bassi i costi l'IA inseriva in un esercito pure 5 generali e con il fatto che si autocurano era una bella fregatura. Con il mantenimento più alto l'IA dovrebbe essere indirizzata ad evitare troppi generali.
Ho controllato i pavesi ed in effetti avevano la gittata dei balestrieri semplici. I pavesi come pure altre unità, storicamente avevano la balestra d'acciaio che da una gittata maggiore oltre che una potenza maggiore di quella semplice. Mi sa che iron se ne era dimenticato ed in effetti tutti i balestrieri in questo edu hanno la stessa gittata, ho corretto subito comunque. Grazie per la segnalazione!
Dimmi una cosa ma prima"portata di tiro estasa" ti riferivi alla descrizione dell'unità o hai effettivamente testato l'unità in battaglia? Nel primo caso, non mi pare che siano state toccate le abilità delel unità, chiederò ad iron comunque, nel secondo allora dobbiamo aumentare la gittata di tutti i balestrieri visto che come ho detto prima attualemnte non c'è quasi differenza tra balestra semplice e d'acciaio.... |
| 7/19/2011 9:05 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
Sono tornato, ho finito gli esami 
takko90, 19/07/2011 19.31:
Max ma ho visto che i costi delle unità sono stati ritoccati. Sono già definitivi o per ora non vi interessano? Più che altro il costo di mantenimento delle guardie del generale è altino, per un capofazione con 49 cavlieri è di circa 600 =O! E un'altra cosa come mai avete tolto portata di tiro estesa ai balestrieri pavesi? Non sono troppo svantaggiati così dato che hanno anche un rateo di tiro basso?
Considerate che la balestra d'acciaio ha lo stesso valore d'attacco dell'arco composito, mica gli possiamo dare anche la stessa gittata solo perchè si chiama balestra d'acciaio: questo sub mod è nato con una idea base che è quella di rappresentare storicamente la reale potenza delle unità, non di favorire il gameplay e creare unità che si equivalgono (più indietro leggevo una lamentela riguardo fazioni che partono con spadieri miliziani e altre con armigeri). Tornando alla balestra, semplice o d'acciaio, è inferiore per gittata al composito. E poi così dovete cercare di stare più attenti a come usate e posizionate le vostre truppe da tiro, specie i balestrieri che venivano sempre adeguatamente protetti, proprio per la lentezza con cui ricaricano... |
| 7/19/2011 9:43 PM |
|
| | | Post: 725 | Registered in: 4/16/2011
| Conte | |
|
MaxDragonheart, 19/07/2011 19.13:
Auguri! 
A breve dovrebbe uscire il bugfix/bc 6.3....
L'IA Branca la sta rifacendo quindi in questo submod c'è solo il nuovo lavoro sulle stats.
Sehr gut! Quindi mi diletterò con le battaglie personalizzate. In particolare vorrei osservare come si comportano i soldati con armi a due mani, è una mia piccola mania. Sempre se servirà a qualcosa, oppure l'avete già analizzato a fondo?
Edit: no, un attimo, nella versione disponibile ora le stats sono già quelle "riviste", vero?
Sto topic va così forte che a volte mi perdo  [Edited by Panzergrenadiere 7/19/2011 9:45 PM] ___________________________________________________
Sento il bisogno di inchinarmi dinnanzi alla memoria di Groucho Marx. -Italo Calvino
|
| 7/19/2011 9:54 PM |
|
| | | Post: 2,504 | Registered in: 8/8/2009
| Location: NAPOLI | Age: 29 | Principe | |
|
Si le stats sono già riviste ma il test serve comunque perchè qualche svista possiamo averla commessa come è successo per i pavesi. |
| 7/20/2011 2:15 AM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
Panzergrenadiere, 19/07/2011 21.43:
Sehr gut! Quindi mi diletterò con le battaglie personalizzate. In particolare vorrei osservare come si comportano i soldati con armi a due mani, è una mia piccola mania. Sempre se servirà a qualcosa, oppure l'avete già analizzato a fondo?
Li ho attenzionati particolarmente i soldati con armi a due mani, e ho dato loro il giusto valore  |
| 7/20/2011 10:58 AM |
|
| | | Post: 81 | Registered in: 6/23/2008
| Location: SEGRATE | Age: 22 | Ausiliario | |
|
ironman1989., 19/07/2011 21.05:
Sono tornato, ho finito gli esami
Considerate che la balestra d'acciaio ha lo stesso valore d'attacco dell'arco composito, mica gli possiamo dare anche la stessa gittata solo perchè si chiama balestra d'acciaio: questo sub mod è nato con una idea base che è quella di rappresentare storicamente la reale potenza delle unità, non di favorire il gameplay e creare unità che si equivalgono (più indietro leggevo una lamentela riguardo fazioni che partono con spadieri miliziani e altre con armigeri). Tornando alla balestra, semplice o d'acciaio, è inferiore per gittata al composito. E poi così dovete cercare di stare più attenti a come usate e posizionate le vostre truppe da tiro, specie i balestrieri che venivano sempre adeguatamente protetti, proprio per la lentezza con cui ricaricano...
Beh per questo hai ragione però secondo me bisogna sempre considerare che le battaglie in medieval ovviamente non rispecchiano al 100% quelle vere. Se ad esempio pensiamo ad un'unità di balestrieri pavesi nel gioco, senza portata estesa, fanno tempo a sparare 1 selva di dardi alla fanteria e penso neanche una a dei cavalieri in carica. In una battaglia vera penso riuscissero a fare più morti. D'altra parte è anche giusto quello che dici te, bisogna saper posizionae le truppe però a mio parere (Già odiavo i balestrieri) si rischia di farli diventare inutili. Un buon compromesso sarebbe avere una portata di tiro estesa in modo da avere una gittata minore del composito ma maggiore degli archi normali.
Comunqeu sia ragazzi vi faccio i miei complimenti, avete fatto un lavoro splendido! Tutte le unità hanno delle statistiche credibili con costi adeguati e per quanto ho visto fino ad ora in campagna l'IA crea eserciti molto equuilibrati con truppe diversificate
|
| 7/20/2011 11:13 AM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
Non sono per niente inutili, specie se sei in posizione difensiva e hai i balestrieri posizionati dietro la prime file di fanteria: io faccio sempre così e le trupe da tiro continuano a scagliare indisturbate fino alla fine... |
| 7/20/2011 11:57 AM |
|
| | | Post: 392 | Registered in: 5/17/2010
| Scudiero | |
|
Domanda: Quando si parla di danno da tiro, ovvero frecce, giavellotti e altro, nella difesa dell'unità che subisce viene escluso il conto dell'abilità di difesa (non avrebbe molto senso)? Sto facendo un po' di test con gli arcieri e volevo sapere a quali valori guardare ;) ----------
 |
| 7/20/2011 12:08 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
No non puoi escluderlo come fai? Se togli l'abilità di difesa personale a una unità la togli definitivamente, sia che essa affronti fanteria, cavalleria o truppe da tiro. Non si può fare a "leva e metti" |
| 7/20/2011 12:46 PM |
|
| | | Post: 392 | Registered in: 5/17/2010
| Scudiero | |
|
Ok, era solo per capire se magari questa era stata inserita apposta, come per lo scudo che offre difesa solo davanti e a sinistra, magari l'abilità difesa la dava solo in cac tutto lì ;)
Comunque testando mi pare abbastanza bene fino ad ora a parte i soliti retinue longbowmen che sistematicamente piallano tutto e tutti ;) Credo che la causa non sia tanto le statistiche che avete messo (il 15 in tiro è veramente tanto, ma infondo parliamo dell'elite degli archi lunghi inglesi), quanto il bonus AP, visto che comunque la difesa massima che ho visto va di poco al di sopra del 20 (mi pare 22 o 24) si avrebbe che queste unità possono offrire una difesa di 12 (le altre ancora meno) ad un tiro 15 ovvero muoiono sistematicamente ;). Non voglio entrare nel merito del bonus AP, ma secondo me andrebbe dato solo ad armi a due mani, fucili, balestre e lancia da cavalleria. Fino ad ora solo questo problema. Continuo a testare! ----------
|
| 7/20/2011 12:53 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
I bonus non li abbiamo toccati, ancora... |
| 7/20/2011 1:13 PM |
|
| | | Post: 392 | Registered in: 5/17/2010
| Scudiero | |
|
Infatti sapevo, intendevo che il test per gli archi lunghi viene inficiato infatti usando gli arcieri veneziani che hanno praticamente gli stessi valori ma non il bonus AP si capisce che le statistiche vanno bene ;) [Edited by MegasBasileus 7/20/2011 1:22 PM] ----------
|
| 7/20/2011 1:35 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
MegasBasileus, 20/07/2011 13.13:
Infatti sapevo, intendevo che il test per gli archi lunghi viene inficiato infatti usando gli arcieri veneziani che hanno praticamente gli stessi valori ma non il bonus AP si capisce che le statistiche vanno bene ;)
Si infatti ho intenzione di mettere mano anche a questi valori... [Edited by ironman1989. 7/20/2011 1:36 PM] |
| 7/20/2011 3:16 PM |
|
| | | Post: 392 | Registered in: 5/17/2010
| Scudiero | |
|
Altro appunto dai test (può sembrare che stia criticando molto, in verità vi riporto solo delle impressioni che poi sta a voi definire corrette o meno ;) ).
Ho notato un ottimo lavoro di bilanciamento tra le varie unità, ovvero che le unità di due diverse fazioni tendono ad avere lo stesso potenziale a parità di livello di reclutamento (che siano i fanti di base, i lancieri di base o quelli avanzati eccetera), come detto però sui bonus un altro elemento che rende difficile testare è il numero di unità. Ho testato romei e turchi e benchè le loro unità si equivalgano praticamente in valori i romei perdono sempre perchè sono in numero inferiore (es 62 lancieri contro 72, 42 cavalieri contro 48), ma immagino che anche questo sia un lavoro successivo ;).
P.S. c'è un post interessante sul twc di Broken Crescent dove spiegano l'edu che vogliono fare per la 3.0 io non c'ho capito molto, ma magari voi ne potreste prendere spunto se non l'avete già fatto ;) ----------
|
| 7/20/2011 3:20 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
Anche il numero delle unità rientra nelle nostre prospettive future. Per ora l'abbiamo lasciato perchè aspettiamo conferme dai test se va bene o meno: in caso contrario interverremo anche lì...
E' la prima volta che sento parlare dell'edu di Broken Crescent, abbiamo fatto tutto da soli io e Max ... |
| 7/20/2011 3:47 PM |
|
| | | Post: 392 | Registered in: 5/17/2010
| Scudiero | |
|
Un ottimo lavoro fino ad ora ;)
www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=383800
Questo è il link del topic in cui spiegano alcune loro idee, sono per la maggiorparte condivisibili e già riproposte qui, però potrebbe darvi alcuni spunti per i bonus o per avere migliori rapporti difesa/attacco. Ad esempio non è male l'idea di dare alle unità che hanno lo scudo sulle spalle solo un valore in più all'armatura anzichè dare un valore effettivo allo scudo.
Inoltre alla fine ci sono un EDU e un descr_projectile di Broken 2 modificati in base ai valori che si troveranno nella 3.0. Voi che ci capite potreste buttare un occhio per vedere cose come l'assegnazione dei bonus, il numero di unità, l'addestramento e valori particolari, dato che si dice che sia uno dei mod meglio bilanciati in circolazione :D ----------
|
| 7/20/2011 3:49 PM |
|
| | | Post: 4,274 | Registered in: 11/14/2009
| Location: CESARO' | Age: 23 | Principe | |
|
MegasBasileus, 20/07/2011 15.47:
Ad esempio non è male l'idea di dare alle unità che hanno lo scudo sulle spalle solo un valore in più all'armatura anzichè dare un valore effettivo allo scudo.
Questa cosa l'ho già messa nella versione che state testando
E la suddiviosione delle truppe che hanno fatto su per giù è la stessa che ho fatto io [Edited by ironman1989. 7/20/2011 3:53 PM] |