Potrebbe essere l'ultimo capitolo di una storia che va avanti da secoli. Quella che vede gli esseri umani arrovellarsi per rispondere ad una domanda semplicemente complessa: sulla luna c'è acqua? Ovvero: e possibile vivere sulla luna? Giovedì prossimo la Nasa potrebbe dare a questa questione epocale una risposta affermativa. Risposta che giungerà dal modulo LRO - acronimo che sta per Lunar Reconnaissance Orbiter - che l'agenzia spaziale americana ha lanciato in orbita lo scorso 18 giugno con un unico obbiettivo. Quello di sparare sul polo sud della luna un grosso proiettile per far sollevare una quantità sufficiente di detriti da analizzare.

L'LRO è tuttora impegnato nel dar vita al più completo servizio fotografico mai fatto al nostro satellite. Fotografie ad altissima risoluzione che data la loro accuratezza hanno già fornito delle prime tracce per poter elaborare ipotesi scientificamente fondate. La mappatura termica del lato oscuro della luna ha mostrato che la temperatura della regione, piena di crateri polari, è di -238 gradi Celsius. "Il posto più freddo dell'intero sistema solare", ha commentato lo scienziato Richard Vondrak che collabora con la Nasa per questo progetto. In questa landa astrale desolata alcuni strumenti a bordo dell'LRO hanno rilevato una presenza notevole di idrogeno. Risultati simili sono stati osservati anche dal Chandrayan-1 una missione indiana che ha come obiettivo quello di fornire un'accurata mappa dei minerali presenti sul satellite.

E dove c'è idrogeno c'è acqua, suggeriscono alla Nasa. Quantità ancora più elevate del gas sono state riscontrate al Polo Sud della Luna. Qual è la causa di questo eccesso di idrogeno? Vondrak afferma che "si potrebbe trattare del fatto che l'acqua sulla luna è arrivata molto più recentemente di quanto finora ipotizzato dagli scienziati". Si smentirebbe così un'altra vulgata dell'astronomia cioè quella in base alla quale si ritiene che se acqua c'è sul nostro satellite, essa è imprigionata nelle sue profondità.


C'è però un margine d'incertezza dovuto al fatto che alla Nasa non sono onniscienti. Infatti l'impatto del proiettile era stato previsto in una zona diversa da quella che ha dato questi risultati. Bisognerà quindi aspettare e sperare che tra i detriti sollevati dall'LRO ci sia del ghiaccio. Il cratere prescelto per essere amichevolmente bombardato è il Cabeus A, le cui fotografie ad infrarossi non hanno dato risultati completamente rassicuranti in merito alla presenza di idrogeno.

Ma niente paura per gli scienziati che si occupano della formazione e dell'evoluzione del nostro satellite. Scoperta l'acqua bisognerà scovarne l'origine. In merito le teorie più diffuse sono tre. La prima è quella che ha ipotizzato l'impatto tra la Luna e una cometa avvenuto quasi quattro miliardi. La seconda è quella che vuole un lento ma continuo deposito d'acqua avvenuto grazie all'impatto di una quantità imprecisata di asteroidi nel corso dei secoli. La terza contempla come probabile origine dell'acqua sulla luna il sole. Un paradosso cosmico spiegabile dal fatto che i protoni depositati dal vento solare combinati con l'ossigeno presente sulla luna avrebbe generato acqua.

C'è poi una storia nella storia. Riguarda Faith Vilas, direttrice nel 1999 del Multiple Mirror Telescope in Arizona. In un saggio scritto quell'anno, la scienziata aveva riportato gli esiti di una serie di osservazioni compiute sulle fotografie scattate alla luna durante la celebre missione Galileo verso Giove. Quando aveva filtrato le foto agli infrarossi aveva notato alcuni segnali provenienti dal Polo Sud lunare. Gli stessi segnali che rivelavano sugli asteroidi la presenza di minerali alla cui vita sono necessarie due cose: il caldo e l'acqua. La Vilas non ha mai pubblicato quel suo studio

Non per eccitare qualcuno, ma come ormai è risaputo in campo ufologico nella parte oscura della luna ci sono stati diversi avvistamenti di oggetti non identificati da parte delle missioni Apollo, e la presenza di idrogeno ci può suggerire la presenza di organismi alieni...non dico grigi, ma perlomeno i batteri si dovrebbero trovare!

AURORA PILOT, 23/09/2009 10.45:

---

Non per eccitare qualcuno, ma come ormai è risaputo in campo ufologico nella parte oscura della luna ci sono stati diversi avvistamenti di oggetti non identificati da parte delle missioni Apollo, e la presenza di idrogeno ci può suggerire la presenza di organismi alieni...non dico grigi, ma perlomeno i batteri si dovrebbero trovare!

---

......secondo me altro che batteri ci sono in the "dark side of the moon" !!!

Ecco qui:

New Delhi, 16:40
SPAZIO: PRONTO L'ANNUNCIO NASA, C'E' ACQUA SULLA LUNA

C'e' acqua sulla luna: l'annuncio potrebbe arrivare domani dalla Nasa, che ha convocato una conferenza stampa per annunciare "un'importante scoperta". A parlare sara' Carle Pieters della Brown University, uno dei principali ricercatori della Nasa per la mappatura dei minerali della luna (M3). Secondo quanto anticipato dal Times of India, a rilevare per prima la presenza dell'acqua e' stata la sonda indiana Chandrayaan-1 che il 30 agosto aveva dovuto interrompere in anticipo la sua missione, iniziata nell'ottobre 2008. Chandrayaan-1 aveva tra gli obiettivi principali proprio quello di verificare la presenza di acqua sul principale satellite della terra. In un articolo in imminente uscita su Science, si spiega che una sonda della Nasa, il Lunar Reconnaissaince Orbiter, ha individuato la presenza di ghiaccio nei pressi del Polo sud lunare. Fin dagli anni '80 era stata rilevata la possibile presenza di acqua sulla luna, ma questa sarebbe la prima volta che se ne ha una conferma.


Bè insomma direi di preparare lo spumante

Io aspetto di leggerlo su Science, appena riesco a rubarlo a qualcuno in università... Leggiucchiando in giro però, non è esattamente acqua, nè idrogeno e ossigeno: sono sali idrati e ossidi, che "potrebbero" (potrebbero) combinarsi e dare come sottoprodotto H20...
Bella scoperta, di indubbio valore scientifico, ma prima di gridare al miracolo meglio informarsi bene...
Ah, piccola nota, l'idrogeno è in tutto l'universo, essendo l'atomo più semplice viene fori dalle stelle che è un piacere :)

Vabbè ora non esageriamo con le premure.
Una conferenza stampa Nasa va bene uguale, io non ho l'abbonamento a science non vorrei doverlo comprare
Ora tanto mi aspetto il balletto di cifre e dati come per l'acqua su marte. Per esempio quasi un anno fa nel 2008 l'acqua sulla Luna era già stata trovata. L'avevano trovata imprigionata all’interno di piccole sfere di vetro colorato del diametro di appena 0,2 millimetri generate dalle eruzioni vulcaniche. Per inciso le avevano raccolte gli astronauti che camminarono sulle sabbie seleniche durante le missioni Apollo-15 nel 1971 e 17 nel 1972 gli scienziati le avevano analizzate per quasi quarant’anni non trovando traccia di acqua e quindi la conclusione era inevitabile: la Luna è secca e disidratata. Poi con uno spettrometro di massa per gli ioni hanno scoperto la famosa acqua, concetto più che mai evasivo visto che bisogna vedere in che stato si trova perchè come sapere bene solo allo stato liquido permette la vita.
Quindi come ha detto Prace vediamo bene cosa succede e cosa dicono di preciso, perchè se hanno trovato qualche ghiacciaio sotto terra rimane solo interessante dal punto di vista aneddotico ma niente di più.

PS: quanto ci scommettere che tutti i tg italiani e i siti internet urleranno: acqua sulla luna miracolooooooo ecc ecc

Vedrete...

Io rifletterei su quando detto dagli scienziati«Se c’è davvero, la quantità possibile ricavabile è comunque minima»... «e quella ricavabile con metodi estrattivi ancora da inventare da un’estensione pari a un campo di calcio potrebbe riempire a malapena un bicchierino».
Quindi non facciamoci prendere dall'entusiasmo.

Ma quello che viene detto ufficialmente è solo una parte di cio' che vogliono farci sapere,....il resto è top secret!

Sarà sempre così!

Allora prendetevi una laurea in astrofisica nucleare e fatele voi le ricerche

La Luna non è affatto il mondo arido che si immaginava, ma è ricca di acqua.
Non è acqua allo stato liquido, ma di molecole di acqua e di idrossile, ossia una molecola di acqua privata di uno ione di idrogeno. Le tracce chimiche dell'acqua pervadono l'intera superficie lunare, come dimostrano i dati, pubblicati questa settimana su Science.
La scoperta si deve agli strumenti a bordo di tre sonde: quelli dell'indiana Chandrayaan-1, il radar italo-americano della sonda Cassini, chiamato Vims, e gli strumenti della sonda americana Deep Space. I dati, che rivoluzionano l'immagine finora più comune della Luna come di un luogo completamente secco, potrebbero perfino mettere in crisi la teoria comunemente accettata sull'origine della Luna.

Le tracce di acqua sono state individuate diffusamente sull'intera superficie, anche se le zone più ricche sono le più vicine ai Poli. Una prima ipotesi é che l'acqua possa avere migrato dai Poli lunari per diffondersi sul resto della superficie.
Sembra inoltre che la formazione delle molecole d'acqua e simili sia un processo che si rinnova continuamente sulla superficie lunare, probabilmente favorito dall'azione del vento solare. Le tracce d'acqua più vicine ai Poli sono state trovate soprattutto dalla sonda Chandrayaan-1, dell'Agenzia Spaziale Indiana.
I dati che parlano anche italiano sono quelli del radar Vims (Visual and infrared mapping spectrometer), realizzato in collaborazione fra Agenzia Spaziale Italiana (Asi) e Jet Propulsion Laboratory (Jpl) della Nasa. Sono stati registrati nel 1999, quando la sonda Cassini si è avvicinata alla Luna, e a dieci anni di distanza hanno fornito un dato che ha stupito gli stessi ricercatori: l'acqua sulla Luna si trova tanto ai Poli quanto a latitudini più basse. Che le tracce d'acqua siano un po' ovunque sulla superficie grigia e polverosa della Luna lo dicono infine, chiaramente, anche gli strumenti della sonda della Nasa Deep Space.

Fonte:ANSA

Sarebbe bello trovare in rete il video integrale delle conferenza NASA!

Non ha senso sminuire questa notizia, anzi è una delle scoperte più incredibili degli ultimi anni non solo per la valenza scientifica ma anche per il messaggio che lancia agli scienziati, cioè che non tutto quello dato per scontato negli anni 70 oggi si rivela corretto.



Quindi dopo Marte anche la Luna ha sotto forme diverse elementi indispensabili per la vita elementare basata sul carbonio.
E se si scoprisse un giorno la possibilità di una vita sviluppata sul silicio gli scenari diventerebbero ancora più interessanti

Serena Donvi, 25/09/2009 10.54:

---

E se si scoprisse un giorno la possibilità di una vita sviluppata sul silicio gli scenari diventerebbero ancora più interessanti

---

Quella della vita basata sul silicio è una baggianata mostruosa buttata lì da qualche scienziato che non ha mai aperto una tavola degli elementi, e che ha deciso che il Si potrebbe essere un sostituto del carbonio solo perchè ha lo stesso numero di elettroni di valenza nel guscio esterno. Le prove a sfavore sono talmente tante che non si finirebbe più di scrivere.
Se ci sarà vita nel cosmo sarà basata o sul carbonio o al più sull'azoto o fosforo (già comunque un caso difficile), per le loro proprietà.

Anche se rimane ancora a livello ipotetico perche' non ci sono effettivi riscontri ufficiali,le EBE raccontate dal colonnello Corso nel suo libro "Il giorno dopo Roswell" sembrano esseri biologici la cui struttura organica si fonda proprio sul silicio.

prace, 25/09/2009 11.56:

---

Quella della vita basata sul silicio è una baggianata mostruosa buttata lì da qualche scienziato che non ha mai aperto una tavola degli elementi, e che ha deciso che il Si potrebbe essere un sostituto del carbonio solo perchè ha lo stesso numero di elettroni di valenza nel guscio esterno. Le prove a sfavore sono talmente tante che non si finirebbe più di scrivere.
Se ci sarà vita nel cosmo sarà basata o sul carbonio o al più sull'azoto o fosforo (già comunque un caso difficile), per le loro proprietà.

---

Evabbè ora non esageriamo
Sono ipotesi e gli scienziati anche illustri che ci hanno lavorato non sono mica tutti degli sprovveduti . Negli strati superficiali della crosta terrestre il Carbonio rappresenta lo 0,119% di tutti gli atomi presenti e il Silicio raggiunge il 16,08%, invece.
Se si pensa che il Silicio, come il Carbonio, ha la proprietà di combinarsi con se stesso, formando lunghe molecole complesse teoricamente si combina bene con la possibilità di sviluppo di una vita magari completamente diversa da come la intendiamo ora.
Non vuol dire che sia probabile ma che sia possibile.
Un pò come viaggiare nel tempo è teoricamente possibile o no?

Pensa che appena 100 anni fa le onde radio neanche erano concebili come tecnologia e guarda dove siamo arrivati. Avere troppe certezze è controproducente.

Prace sant'uomo meno male che esisti
Bacardi (si vede che hai bevuto ) guarda che la menata della vita sul silicio è nata per scopi pubblicitari di chi vuole perorare la causa della vita artificiale. Basta fare due calcoli, il silicio è un semiconduttore e combinato con tracce di Gallio, Boro, Fosforo, Antimonio, Arsenico, ecc è alla base dello strato di chips e circuiti che l'elettronica ha spalmato sul pianeta negli ultimi cinquant'anni spacciandoli per la panacea di tutti i mali.
Quindi ecco nascere la tesi di macchine intelligenti che riescano a sviluppare una vita androide. Con i computer non poteva che crescere la tendenza a immaginare organismi non carbonici.
C'è ancora un piccolo problema di riproduzione ma sono sicuro che con l'inseminazione artificiale anche gli spermatozoii metallici con led luminosi saranno salvati

BacardiMojito, 25/09/2009 12.43:

---

Evabbè ora non esageriamo
Negli strati superficiali della crosta terrestre il Carbonio rappresenta lo 0,119% di tutti gli atomi presenti e il Silicio raggiunge il 16,08%, invece.
Se si pensa che il Silicio, come il Carbonio, ha la proprietà di combinarsi con se stesso, formando lunghe molecole complesse teoricamente si combina bene con la possibilità di sviluppo di una vita magari completamente diversa da come la intendiamo ora.

---

Allora, un conto è la scienza, un altro è la fantascienza. Il silicio è vero che è più disponibile nella crosta terrestre, ma è silicio! Un atomo decisamente più grosso del carbonio, con chiari problemi di ingombro sterico nelle molecole e impossibilità di creare con sé stesso doppi o tripli legami covalenti che riducono la sua capacità di formare legami "forti" e direzionali. Il silicio inoltre è molte volte meno reattivo del carbonio! La natura non è idiota, se la vita si basa fondamentalmente su 4 mattoni (C, N, O, H) un motivo ci sarà. L'origine della vita è dovuta al fatto che questi atomi si combinano tra loro che è un piacere, è come mettere 100 bambini in un luna park e dire "fate quello che volete". I numeri non vogliono dire nulla, quella è statistica. Questa è chimica.

prace, 25/09/2009 13.44:

---

Allora, un conto è la scienza, un altro è la fantascienza. Il silicio è vero che è più disponibile nella crosta terrestre, ma è silicio! Un atomo decisamente più grosso del carbonio, con chiari problemi di ingombro sterico nelle molecole e impossibilità di creare con sé stesso doppi o tripli legami covalenti che riducono la sua capacità di formare legami "forti" e direzionali. Il silicio inoltre è molte volte meno reattivo del carbonio! La natura non è idiota, se la vita si basa fondamentalmente su 4 mattoni (C, N, O, H) un motivo ci sarà. L'origine della vita è dovuta al fatto che questi atomi si combinano tra loro che è un piacere, è come mettere 100 bambini in un luna park e dire "fate quello che volete". I numeri non vogliono dire nulla, quella è statistica. Questa è chimica.

---

Non mi inserisco nella discussione sulla chimica perchè non ho elementi per seguirvi, mi domando allora se la vita basata sul carbonio sia l'unica vita possibile... questa è statistica o scienza?

No, non è detto che sia l'unica possibile, perchè ci sono elementi come l'azoto (N) che hanno "capacità" simili al carbonio. Non ci è dato sapere se altri organismi hanno un tipo di "vita" diverso, ma sappiamo con certezza che per fare un organismo che si sappia adattare a diverse condizioni ambientali, esso deve essere basato su un atomo che si presti a molte situazioni chimiche. Atomi più pesanti del carbonio si prestano male a questo compito perchè faticano a reagire e spesso hanno bisogno di altissime temperature perchè possano associarsi ad altri elementi/molecole. Mettendola giù semplice, è come mettere vicino due sassi e pretendere che restino uniti. Per farlo o si usa una gran forza e li si tiene attaccati, oppure si usa una colla (che esempio scemo, eh? XD non mi veniva nulla di meglio!). Legare due carboni è spesso (non sempre,eh) come mettere vicino due magneti. Dal momento che la natura "predilige la velocità e la semplicità" perchè in natura si tende sempre verso un minimo energetico, non avrebbe senso creare una biologia basata su sose "difficili" da controllare.

Sei stato chiarissimo tu giustamente dal tuo punto di vista valuti tutto con occhi da scienziato, alcuni hanno una visione più esoterica in effetti. Dipende con che consapevolezza si vuole affrontare la tematica. I giornali hanno interesse a mantenere una certa ambiguità anche sulla notizie "acqua sulla Luna" " Vita su Marte" ecc che sono sparati li senza un approfondimento solo per vendere copie.