CNBB esclarece se é lícito ou não suspender tratamento de pacientes terminais
11/11/2006

O Conselho Federal de Medicina aprovou, por unanimidade, uma resolução que permite a Ortotanásia, o que significa dar o direito ao médico de suspender o tratamento que prolongue a vida do paciente terminal e sem chances de cura, desde que a família ou o paciente concorde.

A CNBB faz os esclarecimentos da posição da Igreja frente a esta discussão:


Brasília, 10 de novembro de 2006

Em relação à "ortotanásia", a posição da CNBB é aquela já manifestada mais vezes em documentos da Igreja. Refiro-me, especialmente, à Encíclica Evangelium vitae (O Evangelho da vida, 1995), de João Paulo II, onde o papa, após ter afirmado a clara posição contrária à eutanásia, afirma:

"Distinta da eutanásia é a decisão de renunciar ao chamado ‘excesso terapêutico’, ou seja, a certas intervenções médicas já inadequadas à situação real do doente, porque não proporcionadas aos resultados que se poderiam esperar, ou ainda porque demasiado pesadas para ele e para sua família. Nessas situações, quando a morte se anuncia iminente e inevitável, pode-se em consciência renunciar a tratamentos que dariam somente um prolongamento precário e penoso da vida, sem contudo interromper os cuidados normais devidos ao doente em casos semelhantes" (n° 65).

Mais adiante, no mesmo documento, depois de recomendar que seja feito um sério discernimento, por parte dos médicos, sobre as condições do paciente e dos meios terapêuticos à disposição, o Papa afirma:

"A renúncia a meios extraordinários ou desproporcionados não equivale ao suicídio ou à eutanásia; exprime, antes, a aceitação da condição humana diante da morte" (n° 65).

Quanto aos cuidados e meios paliativos, para aliviar o sofrimento e a dor do doente terminal, o mesmo papa João Paulo II afirma:

"Ora, se pode realmente ser considerado digno de louvor quem voluntariamente aceita sofrer renunciando aos meios lenitivos da dor, para conservar a plena lucidez e, se crente, participar de maneira consciente na Paixão do Senhor, tal comportamento 'heróico' não pode ser considerado obrigatório para todos. Já Pio XII (1957) afirmava que é lícito suprimir a dor por meio de narcóticos, mesmo com a conseqüência de limitar a consciência e abreviar a vida, 'se não existem outros meios e se, naquelas circunstâncias, isso em nada impede o cumprimento de outros deveres religiosos e morais'. É que, neste caso, a morte não 'é querida ou procurada', embora por motivos razoáveis se corra o risco dela: pretende-se simplesmente aliviar a dor de maneira eficaz, recorrendo aos analgésicos postos à disposição pela medicina. Contudo, não se deve privar o paciente da consciência de si mesmo, sem motivo grave, quando se aproxima a morte, as pessoas devem estar em condições de poder satisfazer as suas obrigações morais e familiares, e devem sobretudo poder preparar-se com plena consciência para o encontro definitivo com Deus" ( n° 65).

Esta é, portanto, a posição também da CNBB.


D.Odilo Pedro Scherer
Bispo Auxiliar de São Paulo
Secretário-Geral da CNBB

cancaonovanews.com - a melhor forma de se informar

PIURA, 24 Nov. 06 (ACI).- El Arzobispado de Piura publicó un comunicado en el que rechaza los descalificativos contra los obispos y el afán por callar a la Iglesia en el debate nacional sobre la píldora del día siguiente.

“Rechazamos la descalificación que venimos recibiendo para impedir nuestra participación en el debate nacional. No aceptamos que se evite o se nos excluya del debate científico en razón de nuestras creencias religiosas”, sostiene el documento.

Según el texto, “ello constituye un acto de discriminación que viola derechos humanos fundamentales” porque “cuando los Obispos o cualquier miembro de la Iglesia Católica ponemos a disposición de la comunidad los estudios científicos disponibles, actuamos con responsabilidad buscando la clarificación científica de un tema que además tiene trascendencia ética. Falacias de ese tipo han sido utilizadas en el pasado en nuestra historia nacional con funestos resultados”.

El comunicado trata la sentencia del Tribunal Constitucional y “el aprovechamiento mediático que vienen haciendo diversos grupos interesados en la legalización y comercialización de la Píldora del Día Siguiente (PDS) o Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE)”.

Según el Arzobispado, “se está creando la falsa impresión que el Poder Judicial ya ha tomado una decisión definitiva con respecto al tema. Si bien el Tribunal Constitucional ha emitido recientemente una sentencia ésta, se refiere a un proceso iniciado hace cuatro años y sobre el cumplimiento de una Resolución Ministerial que ordena la distribución de esta droga. Pero no se pronuncia sobre el fondo del asunto”.

Asimismo, recuerda que “la FDA, referencia mundial en farmacología, en su website oficial actualizado al 24 de agosto del 2006, reitera el potencial efecto abortivo de la PDS o AOE a través de una tercera acción que impide al embrión implantarse en la pared del útero”.

“La misma información se encuentra en los insertos del producto en diversos países del mundo. La relación de todos los estudios científicos sobre el mecanismo de acción de Levonorgestrel que sustentan este consenso fue entregada al Ministerio de Salud en su oportunidad por el Comité de Bioética de la Conferencia Episcopal Peruana. Están engañando a la población, por tanto, quienes afirman que existe un consenso internacional que ha descartado el efecto abortivo de dicho fármaco”, agrega.

Obispos peruanos piden a periodistas ser veraces en información sobre defensa de la vida
LIMA, 24 Nov. 06 (ACI).- Las autoridades de la Conferencia Episcopal Peruana emitieron un comunicado en el que pide a todos los sectores contribuir a la defensa de la vida y alienta a los periodistas a profundizar en los temas que involucran este desafío.

El Arzobispo de Trujillo, Mons. Miguel Cabrejos, y el Obispo de Puerto Maldonado, Mons. Juan José Larrañeta, respectivamente Presidente y Secretario General de la CEP, reiteraron el llamado de los obispos a los católicos y ciudadanos de buena voluntad "a seguir trabajando en la permanente tarea de defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural, en especial la de los más débiles e indefensos".

Pidieron a los medios de comunicación social "profundizar en la información que ofrecen, y a no dejarse vencer sólo por la agenda diaria, por la oferta y la demanda. Los periodistas tienen el alto deber de informar bien a la población, con honestidad y pluralidad, promoviendo la Cultura de la Vida, que permitirá la construcción de una sociedad mejor, que respete la vida y la dignidad de las personas".

Previamente, hicieron un llamado a los padres de familia como "primeros responsables de la educación de sus hijos, y a todos los implicados en tareas educativas", a "educar en la verdad y en el sentido de la sexualidad y del amor humano. Se trata de una tarea especialmente necesaria y urgente en una sociedad permisiva. Está en juego la dignidad del hombre y la mujer y la misma vida humana".

A los maestros, los exhortan "a promover una verdadera educación que lleve a la persona a reconocer su propia dignidad y la del otro, y a respetar las leyes morales, para hacer posible una madurez que los capacite para la donación de sí mismos en el matrimonio".

Luego, recuerdan a los ciudadanos que "es necesario educarnos en la verdad y ser cada día más conscientes del valor de la vida humana. Es tiempo de que nuestra sociedad, más allá de las propagandas engañosas del sexo libre y del sexo seguro, empiece a hablar y a educar responsablemente".

A los profesionales médicos los exhortan a "a poner en práctica con firmeza la objeción de conciencia moral, que testimonie valientemente, en los hechos, el valor inalienable de la vida humana, sobre todo frente a nuevas formas ocultas de agresión a los individuos más débiles e indefensos".

Finalmente, recuerdan a las autoridades "el principio de toda autoridad es el servicio. Son ustedes los que ‘tienen el deber de preservar el derecho a la vida, el primero de todos los derechos, claramente expresado en nuestra Constitución’. En ustedes está fortalecer las políticas de salud así como la defensa de quienes siendo los más indefensos, reclaman el derecho a nacer".

"Que la vida sea siempre acogida como don y acompañada con amor en todas sus etapas, para alejar de nuestro país las nubes oscuras de la cultura de la muerte", concluyen.

LIMA, 24 Nov. 06 (ACI).- Las autoridades de la Conferencia Episcopal Peruana emitieron un comunicado en el que pide a todos los sectores contribuir a la defensa de la vida y alienta a los periodistas a profundizar en los temas que involucran este desafío.

El Arzobispo de Trujillo, Mons. Miguel Cabrejos, y el Obispo de Puerto Maldonado, Mons. Juan José Larrañeta, respectivamente Presidente y Secretario General de la CEP, reiteraron el llamado de los obispos a los católicos y ciudadanos de buena voluntad "a seguir trabajando en la permanente tarea de defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural, en especial la de los más débiles e indefensos".

Pidieron a los medios de comunicación social "profundizar en la información que ofrecen, y a no dejarse vencer sólo por la agenda diaria, por la oferta y la demanda. Los periodistas tienen el alto deber de informar bien a la población, con honestidad y pluralidad, promoviendo la Cultura de la Vida, que permitirá la construcción de una sociedad mejor, que respete la vida y la dignidad de las personas".

Previamente, hicieron un llamado a los padres de familia como "primeros responsables de la educación de sus hijos, y a todos los implicados en tareas educativas", a "educar en la verdad y en el sentido de la sexualidad y del amor humano. Se trata de una tarea especialmente necesaria y urgente en una sociedad permisiva. Está en juego la dignidad del hombre y la mujer y la misma vida humana".

A los maestros, los exhortan "a promover una verdadera educación que lleve a la persona a reconocer su propia dignidad y la del otro, y a respetar las leyes morales, para hacer posible una madurez que los capacite para la donación de sí mismos en el matrimonio".

Luego, recuerdan a los ciudadanos que "es necesario educarnos en la verdad y ser cada día más conscientes del valor de la vida humana. Es tiempo de que nuestra sociedad, más allá de las propagandas engañosas del sexo libre y del sexo seguro, empiece a hablar y a educar responsablemente".

A los profesionales médicos los exhortan a "a poner en práctica con firmeza la objeción de conciencia moral, que testimonie valientemente, en los hechos, el valor inalienable de la vida humana, sobre todo frente a nuevas formas ocultas de agresión a los individuos más débiles e indefensos".

Finalmente, recuerdan a las autoridades "el principio de toda autoridad es el servicio. Son ustedes los que ‘tienen el deber de preservar el derecho a la vida, el primero de todos los derechos, claramente expresado en nuestra Constitución’. En ustedes está fortalecer las políticas de salud así como la defensa de quienes siendo los más indefensos, reclaman el derecho a nacer".

"Que la vida sea siempre acogida como don y acompañada con amor en todas sus etapas, para alejar de nuestro país las nubes oscuras de la cultura de la muerte", concluyen.

«La relación del médico con la moral»


BARCELONA, sábado, 9 diciembre 2006 (ZENIT.org).- Publicamos la carta a los médicos católicos de todo el mundo sobre «La relación del médico con la moral», escrita por el doctor José María Simón, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (F.I.A.M.C.)


Distinguidos colegas:

La relación del médico con el moralista no ha sido siempre fácil. Numerosos compañeros de distintos países piden algunas reflexiones para ayudarles a ejercer la profesión médica con seguridad moral. Uno de los requisitos de esta seguridad moral es la consulta frecuente con expertos para iluminar la conciencia profesional. Ésta, para ser eficazmente humana, debe estar bien formada y correctamente informada y debe ser frecuentemente afinada en su búsqueda permanente de la verdad. En los últimos tiempos, dada la naturaleza de las respuestas de los expertos, es bueno hacer algunas precisiones sobre la calidad y el alcance de las mismas.

LA LEY NATURAL EXISTE

La ley natural es la capacidad de la recta razón humana para conocer y adherirse a la verdad. Hay que decir que ningún profesional como el médico palpa tanto la existencia de esta ley.

Aunque la ley natural no coincide con la ley biológica, sabemos perfectamente que si minusvaloramos la fisiología humana, por ejemplo, nuestros pacientes irán mal. Nadie puede, por ejemplo, comer piedras sin transgredir las leyes de nuestro cuerpo y, por tanto, enfermar. Esto nos puede ayudar a comprender que hay también una ley que nos ayuda a valorar la dignidad humana. Todos «sabemos» que matar a un ser humano inocente está mal. O que robar está mal. Sabemos que si no consideramos al ser humano como un ser también psicológico, espiritual, familiar y social, nuestra función de transformar el sufrimiento en bienestar (los médicos somos como nazarenos, como cirineos, que ayudan a soportar el peso de la enfermedad y el dolor) no alcanzará jamás plenamente sus objetivos.

Aunque la mayoría absoluta de los habitantes del planeta Tierra creen en un Ser Supremo, resulta que, en las sociedades occidentales, muchos pensadores y creadores de opinión no creen. También a ellos podemos darles razones naturales de lo que es bueno o malo para el ser humano. Es más, a veces será con estas razones con las que percibirán lo sublime de nuestro pensar.

Vista la existencia de la «ley natural», dada su complejidad (aunque algunas normas sean bien simples) y siendo obvio que los seres humanos padecemos desde Adán serias limitaciones, nos podemos preguntar si hay alguna instancia última que interprete correctamente esta ley. Numerosos grados jurisdiccionales intermedios ayudan o perturban en la percepción de la ley. Nuestra instancia última personal es nuestra conciencia profesional personal, que será quien desencadenará las decisiones sobre los actos médicos. De hecho, cada uno con su sola razón puede llegar muy lejos en la búsqueda de la verdad. Pero existe una instancia segura, auténtica y objetiva, y por tanto útil y buena, de interpretación general de la ley, algo que nos impide cometer errores de bulto para con el ser humano y que además busca la felicidad trascendente de las personas.

Dios es el Creador del universo y del hombre. Y, como dice alguna constitución política, Dios ha hecho al hombre libre. Libre de escoger la verdad y el bien. Pero también libre de optar por el mal. La experiencia indica que bien y mal se entremezclan en un sinfín de tonalidades en el interior de nuestras estructuras sanitarias. Si el mal existe, también existe la confusión, el error. Tanto el error culpable como el no-culpable (¡contra ambos debemos combatir!). Es más, es posible que algunas personas estén especialmente empeñadas en extender la confusión. Además, el mal puede establecer verdaderas «estructuras de pecado», lugares, establecimientos o leyes que no sirvan al ser humano.


LA IGLESIA INTERPRETA LA LEY NATURAL

Nuestro Creador ha dispuesto que sea la Iglesia quien interprete de manera auténtica la «ley natural». Además, custodia todo aquello que Él mismo ha Revelado y no se halla en la naturaleza. Los seres humanos estamos en este mundo de paso y de prueba, alejados hasta cierto punto de Dios pero en absoluto dejados de su mano. En el Padrenuestro decimos «Padre nuestro que estás en el Cielo», lo cual ya indica que nosotros estamos en otro nivel, en un no-Cielo. «Venga a nosotros tu Reino» y «líbranos del mal» nos indican claramente que hay un estado mejor que puede venir y aún no ha venido plenamente y que el Creador lo puede todo. En este no dejarnos solos, disponemos del servicio que nos brinda el Magisterio de la Iglesia. La Iglesia habla con lenguaje humano (y en distintos idiomas) sobre todo lo que acontece al hombre.

Otra verdad que percibe nuestra experiencia propia e histórica es la realidad del progreso de la Medicina. Y ello independientemente de que haya habido también avances, retrocesos y asimetrías según los países y las culturas. Los seres humanos tenemos un montón de sorpresas para descubrir en la misma naturaleza y somos capaces de inventar y construir infinidad de cosas, lo que hace del vivir una experiencia apasionante y nunca acabada.

El progreso debería avanzar con las dos piernas: ciencia y ética. En los últimos años ha hecho fortuna el nombre y el contenido de una supuesta nueva disciplina, la Bioética. Personalmente creo que los médicos ya disponíamos, muchos años antes, de disciplinas equivalentes. Recientemente he leído libros de Moral médica y de Deontología profesional de principios del siglo pasado y no dejan de ser tratados de Bioética…

EL MAGISTERIO ACOMPAÑA EL PROGRESO DE LA MEDICINA

El progreso de la Medicina va también acompañado de un despliegue del Magisterio de la Iglesia. Las nuevas técnicas, los nuevos descubrimientos, interpelan a los médicos, los cuales encuentran apoyo en el Magisterio. Apoyo es seguridad. La seguridad moral es necesaria en el ejercicio de nuestra profesión. El Magisterio ilumina la conciencia profesional para que pueda ejercer en el bien, adaptándose a los tiempos y momentos de los avances. El Magisterio interviene después de considerar los datos obtenidos por las ciencias experimentales. No nos ahorra el esfuerzo de estudiar el mundo por nosotros mismos. Al contrario, nos impele a ello de hecho y de derecho.

El sentido común eclesial nos dice que, si bien todos los bautizados somos Iglesia y le aportamos nuestro granito de arena, quien ejerce el Magisterio de la Iglesia son el Papa y los obispos en comunión con él. No puede ser de otra manera. El Todopoderoso se hizo uno de nosotros y dejó unos representantes, actúa cuando quiere y como quiere, pero se adapta a la lógica inscrita por Él mismo. No razonable que cualquiera y de cualquier manera produzca Magisterio o pretenda interpretar auténticamente la «ley natural».

Así pues, cuando aparece un documento papal o episcopal sobre un tema de interés propio de la profesión, el médico católico debería mirar críticamente a la legión de teólogos moralistas que lo interpretan y reinterpretan en diversos medios de comunicación. ¡Como si el Papa no escribiera con claridad! ¡Como si los médicos católicos no pudiéramos entender por nosotros mismos! No se puede ofender la inteligencia de los profesionales ni de la población general. Ya sé que algunos teólogos tienen el respaldo de numerosas publicaciones, son profesores de universidades de prestigio desde hace años o mantienen lazos de amistad con nosotros. La emotividad puede tumbar cabezas muy bien amuebladas y, por el contrario, también hacer entender por otra vía al que no entiende por la vía de la razón.

El común de los mortales comprende el dicho que dice «donde hay patrón, no manda marinero». Esto debería bastar para acallar a quien suplanta descaradamente funciones que no le son propias.

Es capital tener en cuenta que, al igual que sucede en el caso de las apariciones o revelaciones personales, lo público en la Iglesia prima sobre las enseñanzas privadas. Así, las enseñanzas públicas de la Iglesia sobre los temas que nos afectan tienen siempre prioridad y veracidad. Las enseñanzas privadas de teólogos se tienen que poner en cuarentena siempre si contradicen el Magisterio. E incluso si parecen contradecirlo. Uno de los principios de la comunicación en la Iglesia es el de la claridad o no-contradicción. En la Iglesia no hay secretos. Las grandes verdades son públicas y claras (las tenemos en el Catecismo de la Iglesia Católica). Cuando se proclama un misterio, queda clara y es precisada su cualidad de tal.

La vida de las personas en esta tierra mira a su destino eterno. No se puede medir al hombre sólo en dos dimensiones. La tercera dimensión, la que apunta hacia arriba, es la que da el volumen a nuestras vidas.

Un caso ejemplar

Se trata de una declaración de expertos sobre la posible licitud de la transferencia de núcleo alterado a un óvulo para obtener células madre. Se alteraría de tal manera el material genético de una célula que el producto resultante de la puesta de este material en un óvulo y su activación, no daría lugar a un ser humano. Sería algo similar a la mola hidatiforme, que también proviene de óvulo y espermatozoide alterados, en este caso de forma natural.

La ejemplaridad del caso viene dada por la inteligencia de plantearse la posibilidad, por la manera de expresar prudentemente opiniones, por la sinceridad en admitir los firmantes que cada uno es experto sólo en una parcela y que no hablan en nombre de su Iglesia o entidad de trabajo; y por el hecho de que propongan empezar las investigaciones con animales.


EN LA TOMA DE DECISIONES HAY QUE ENCUADRAR EL PROBLEMA

Son muchas las ocasiones en que los médicos católicos nos encontramos frente a dilemas morales y tenemos que tomar decisiones. Por ello es importante saber distinguir entre el bien y el mal, algo que es imposible hacer al margen de la Iglesia (las cosas son como son).

En la toma de decisiones, será bueno tener en cuenta el viejo principio de «primum non nocere» (primero, no hacer daño) y el evangélico principio de «no más cargas de las necesarias». También, el de trabajar con sobreabundancia de bien. Ello nos permite ir mucho más allá al afrontar los problemas con humanidad.

Si bien no somos habitualmente responsables del mal que hacen terceras personas ni de encontrarnos trabajando dentro de estructuras de pecado, jamás debemos perder la fuerza de los ideales de la juventud, el frescor de querer cambiar las cosas por arraigadas que parezcan o el convencimiento de que nunca estamos solos.

Antes de la toma de decisiones, el médico se hace una composición de lugar ante el problema concreto. Es bueno encuadrar las cosas en sentido amplio (el «frame») y desde una sana antropología. Recuerdo aquella vez que fui invitado a un medio de comunicación de masas para un debate sobre la inseminación artificial en las parejas lésbicas. Se suponía que las distintas opiniones estarían equilibradas. Los invitados, empero, eran un activista gay, una lesbiana, un bisexual, un libertino y un heterosexual. Además, el presentador y los reportajes de apoyo estaban a años luz del pensamiento del minoritario heterosexual. Preguntada la dirección del programa por tan burda manipulación, tuve que oír que todo había sido pensado desde la más estricta paridad de opiniones…

En este caso, el encuadre del tema no es si aquel tipo de parejas tienen o no derecho a inseminarse o si hay parejas heterosexuales que maltratan a sus hijos. La perspectiva amplia puede ayudar al profesional de la fertilidad a ejercer la objeción de conciencia. Y es que lo ideal, y con lo que millones de esposos y niños son y han sido felices, es que los niños nazcan naturalmente en la familia, hombre y mujer. Es ahí a dónde hay que llevar el debate porque es ahí donde reside la realidad.

¿SE PUEDE HACER UN MAL PARA CONSEGUIR UN BIEN?

Aunque generalmente los problemas en las decisiones médicas no se suelen presentar como males que producen bienes, lo cierto es que ésta es la clave de la cuestión en numerosas ocasiones. Y el principio de jamás hacer un mal para conseguir el bien (el fin no justifica los medios) es básico.

Las decisiones médicas son actos morales. Muchas veces la rutina de la vida hace que no las veamos como tales. Quizá un día nos planteamos la moralidad de un procedimiento o protocolo, decidimos que era justo, y lo venimos aplicando si más en los distintos pacientes. Los automatismos forman parte de la naturaleza y nos ayudan a vivir sin gastar ingentes cantidades de energía mental. Sin embargo, en algunas ocasiones – no sólo en los casos extraordinarios- hay que estudiar atentamente el acto moral.

Es útil la tradicional disección del acto moral en objeto, fines y circunstancias. Un acto bueno requiere la bondad simultánea de estos tres elementos constitutivos de la moralidad de los actos humanos. Algunas veces uno tiene que aguzar el ingenio para poner cada cosa en su sitio y detectar claramente qué objeto estamos evaluando. En definitiva, de qué estamos realmente hablando.

Por ejemplo, ¿puede uno emborracharse (acto malo) para extraerse unos dientes careados (fines laudables) en unas circunstancias de ausencia de medicinas (entorno favorable al acto)? ¿no es aceptar que el fin justifica los medios o que se puede hacer un mal (emborracharse) para conseguir un bien (la salud)? La respuesta a este aparente dilema, que puede aplicarse a otros muchos casos pero no a todos, es que al acto lo hemos catalogado como «emborracharse» pero en el fondo es un acto «anestésico». El alcohol es un anestésico, aunque sea de segunda categoría. Nuestra razón práctica, con un poco de formación y de entrenamiento nos ayudará a catalogar cabalmente el acto moral.

Hay comportamientos cuya elección, por su naturaleza, siempre es errada. Por ejemplo, el caso del aborto, no se puede afirmar que sacrificar al hijo para supuestamente favorecer a la madre es un acto bueno. Se mire como se mire.

EL DOBLE EFECTO

La teoría del doble efecto está mal vista en Europa debido al desprestigio de los llamados «daños colaterales» en las guerras recientes. Uno bombardea a un enemigo y, sin pretenderlo, su acción daña a civiles inocentes. Terrible.

Sin embargo, la Medicina se sostiene en pie porque aceptamos la teoría. La quimioterapia pretende eliminar las células cancerosas a costa también de dañar células sanas. Extirpamos un útero enfermo a pesar de que la mujer quedará infértil para siempre. Vacunamos miles de niños a pesar de que alguno morirá por los efectos secundarios.

Está claro que debemos hacer todo lo posible para minimizar los efectos secundarios, igual que hay que hacer todo lo posible para evitar una guerra. En el doble efecto, no se trata de hacer un mal para conseguir el bien. El mal no se desea. Aparece como un convidado de piedra pegajoso y persistente.

En el caso del llamado aborto terapéutico o en el eugenésico, para que quedase claro que aquí no hay doble efecto y que a quien se combate primero es al embrión, el mismo Juan Pablo II afirmó que jamás se puede legitimar la muerte de un inocente.

En el caso del aborto indirecto, si bien es lícito tratar a una madre aunque esperemos el efecto secundario de la muerte del embrión o feto, algunas personas nos han dado la solución a problemas morales por rebosamiento de bien. Tal es el caso de la doctora Gianna Beretta, que se negó a un tratamiento para no perjudicar su embarazo. Ella murió y su hijo vive.


EL MAL MENOR

Se ha puesto de moda hablar del mal menor como si fuera algo deseable. Pero no. Resulta que jamás se puede hacer un mal, por menor que sea o se considere. El mal siempre es malo. La teoría del mal menor no se refiere a hacer sino a tolerar. El mal menor lo decide un tercero o terceros sin que nosotros intervengamos. Tenemos que tolerar ciertos males porque no somos Quijotes que deban arremeter contra todo y además el ser humano es libre incluso para utilizar mal esta libertad. Nuestra obligación es la de nunca hacer el mal. Siempre hacer el mayor bien posible. A lo que no debemos acostumbrarnos es a tolerar los males infligidos a inocentes. ¡Nunca son estos males menores!

LA COLABORACIÓN CON EL MAL

Tal como está el mundo, nos tenemos que plantear a menudo si evitamos colaborar con aquellas personas y estructuras que atentan contra la dignidad del ser humano. Aunque puedan encontrar a otros que colaboren con el mal, que nos nos encuentren a nosotros. Que no nos sea imputable a nosotros y, si es posible, que intentemos conducir las situaciones por sendas rectas.

En algunas ocasiones tendremos dudas, especialmente si la colaboración es remota. La colaboración remota, aunque sea efectiva, no nos es imputable si no la deseamos. Es bueno evitar el escándalo y no contaminarnos. Pero no nos podemos aislar en una burbuja de cristal y dejar de ser buen fermento en el mundo que nos rodea.

LIBERTAD Y SEGURIDAD MORAL

El médico católico dispone de una amplia libertad para ejercer su profesión. Estamos dotados de inteligencia y debemos hacerla a rendir al máximo. Por otra parte, la seguridad de que estamos actuando correctamente (seguridad moral) puede alcanzarse con una mínima formación ética, asintiendo al Magisterio y consultando algunos casos con colegas seniores o con algún sacerdote de buena doctrina. Miles de médicos en todo el globo ejercen diariamente con la tranquilidad de actuar bien.

Los médicos católicos tenemos grandes modelos en los que fijarnos. Ellos no han hecho más que identificarse de forma perfecta con quien es el principio de la ética: Christus medicus. San Lucas, san Cosme, san Damián, san Peppino Moscati, santa Gianna Beretta, san Ricardo Pampuri, el beato Pere Tarrés, el beato László Batthyány-Strattmann, y muchos más, nos han precedido y se han convertido en los gigantes de la Medicina. Curiosamente, muchas veces los pacientes les veneran más que nosotros mismos los médicos…



ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE TEMAS CONCRETOS

Los preservativos

El «affaire» de los preservativos para evitar el contagio del sida o los embarazos no deseados es otra de las cosas que trae de cabeza a los médicos católicos activistas. Pero no debemos dejarnos llevar a territorios que no son los nuestros. La sexualidad es uno de los dones del matrimonio y dentro de éste se expresa al máximo. Los católicos, en el matrimonio, vivimos a tope la sexualidad. La sexualidad fuera del mismo, entre varones o poligámica no forma parte de nuestra antropología. No se puede acusar a la Iglesia de difundir el sida (casi siempre se olvidan de las otras 29 enfermedades de transmisión sexual) cuando predica abstinencia, fidelidad y espera. Esto es útil para evitar enfermedades o embarazos adolescentes. Pero la finalidad primordial de la castidad no es antiepidémica sino promocionar la virtud y proporcionar felicidad.

Es evidente que los médicos católicos, que sirven en un mundo en el que hay de todo y en el que muchas veces las mismas estructuras sanitarias están pervertidas, se encontrarán con personas que querrán seguir practicando la poligamia secuencial o la homosexualidad. No será cándido, en un entorno de buena relación médico-paciente, presentarles nuestras propuestas. Si la persona insiste implícita o explícitamente en continuar con sus prácticas, el médico le hablará de la «barrera»más o menos imperfecta que es el preservativo, sin presentarlo, y menos recomendarlo, como un bien. Y, por último, si la persona resulta infectada, lo tratará con cariño y profesionalidad.

Es importante tener en cuenta que no es misión de la Iglesia el promover parches para que el ser humano siga ejercitando conductas incorrectas. Ni en lo posible debemos permitir que los medios de comunicación nos utilicen para promover conductas indignas.

Hay conocimientos científicos que no se obtienen leyendo las secciones de ciencia de los medios. Así, saber que los hermafroditas existen, que el síndrome del post-aborto es frecuente y doloroso o que los homosexuales pueden muchas veces cambiar, se aprende en publicaciones especializadas o de la boca de maestros experimentados.

Es bueno siempre tener en mente la sana antropología a la vez que pensar que los mass media comprenden mejor lo simple, se ven obligados a poner titulares impactantes y raramente pueden hacer bien un debate moral.


La eutanasia: no es lo mismo morirse que que te maten

A un enfermo terminal no se le puede dejar desasistido, no podemos encarnizarnos con él y no podemos matarlo. Lo único digno que podemos hacer es proporcionarle unos cuidados paliativos de calidad. Estos deben tener en cuenta las dimensiones biopsicosocial, espiritual y familiar de la persona. Es por esta senda por la que hay que avanzar.

La eutanasia mata la libertad: se trata de una supuesta decisión libre que hará que la persona ya nunca más tome decisiones libres. Ni siquiera la tan humana decisión de rectificar. La eutanasia, su popularización o despenalización, se sitúan en el lado oscuro de la profesión, la promocione quien la promocione.

Son frecuentísimos los casos de consultas sobre la proporcionalidad o no de los tratamientos en los terminales. La Medicina no puede negar nunca la hidratación, la nutrición, la higiene, la oxigenación, los medicamentos básicos. Recientemente, un anciano presentó una insuficiencia cardiaca y el comité de ética de su hospital recomendó sólo un tratamiento con mórficos, en espera de su muerte. Pero el médico que le atendía resolvió el caso con un diurético, oxígeno y digoxina. El verdadero sabio fue el médico de a pie.


Los anticonceptivos orales

Los seres humanos hemos sido creados expresamente incompletos por Dios. El varón necesita de la mujer para realizarse y la mujer necesita del varón también para ser feliz. Es más, varón y mujer necesitan también a los hijos para completar su plenitud en la familia. Los esposos tienen todos los hijos que pueden mantener y educar. El número de hijos depende de muchos factores y debería aderezarse con la generosidad. Las familias numerosas son una alegría para la sociedad y para la Iglesia. En mi opinión personal, prescindir del otro sexo sería antinatural en el ser humano maduro, salvo que se transforme en un bien sobrenatural, como sucede con el celibato por el Reino. Desde luego, existen causas de fuerza mayor o imponderables que hacen que una persona no pueda completarse con una pareja.

El acto sexual sostiene una pulsión tal que a nadie deja indiferente y siempre tiene consecuencias. Une a hombre y mujer de una manera incomparable. Su realización debe darse en un contexto de madurez, compromiso y exclusividad: el matrimonio. El varón y la mujer se lo dan todo al otro, incluida la capacidad de generar nuevas vidas humanas. Esto es bueno.

Existen momentos en que, objetivamente, por motivos médicos, sociales, familiares, la responsabilidad de los padres les lleva a evitar un nuevo nacimiento. La posibilidad de ello ya está prevista en la «ley natural». La mujer sólo es fértil unos pocos días al mes. Los métodos naturales de regulación de la fertilidad (Billings, sintotérmicos, etc.) permiten utilizar estos periodos infecundos para que los esposos sigan manteniéndose en comunión con las relaciones sexuales y con ellas superen la malsana atracción de otras carnes.

El Papa Pablo VI, en la encíclica Humanae vitae, advierte que los médicos y el personal sanitario debemos considerar como propio deber profesional el procurarnos toda la ciencia necesaria en este campo para poder dar a los esposos que nos consultan sabios consejos y directrices sanas que de nosotros esperan con todo derecho.

Los anticonceptivos violentan varios derechos humanos: el derecho a la vida (en los casos de píldora abortiva o del día siguiente), el derecho a la salud (tienen efectos secundarios, a diferencia de los métodos naturales), el derecho a la educación (la gente tiene derecho a conocer su propia fertilidad) y el derecho a la igualdad entre los sexos (la carga anticonceptiva suele recaer siempre sobre la mujer).

En julio de 2005, la Agencia internacional para la investigación sobre el cáncer (Lyon, Francia), de la Organización Mundial de la Salud, informó de la carcinogenicidad de los anticonceptivos orales de estrógenos y progestágenos combinados, basada en las conclusiones de un grupo de trabajo internacional «ad hoc». Fueron clasificados como carcinógenos del Grupo 1.

Lamentablemente, queridos colegas, hoy por hoy no somos capaces de proporcionar métodos naturales a todos aquellos que los necesitan. Las bajas tasas de fecundidad en países de mayoría católica (España, Italia), junto con el bajo conocimiento de estos métodos, nos indican que muchos esposos utilizan los métodos artificiales. Si tenemos en cuenta que se trata de países relativamente ricos, no se puede decir tampoco que sean especialmente generosos con el número de hijos. Aquí tenemos un reto inmenso. No debemos jamás apagar la antorcha encendida en favor de los naturales.

Por desgracia, la contracepción no es el único reto de la Medicina y de la sociedad. Tampoco somos capaces (ni nosotros ni el conjunto de las naciones en general) de proporcionar medios contra la desnutrición, la malaria o la transmisión vertical del sida. Tenemos los conocimientos y algunos medios pero no podemos ponerlos al alcance de los necesitados. No falta trabajo, pues.

Sin juzgar a los esposos que utilizan anticonceptivos artificiales – nuestro oficio no es el de juzgar- no debemos jamás olvidar este deber profesional de ofrecer los medios naturales y de disuadir de los artificiales. Es signo de progreso comprender bien a la naturaleza y ayudarla en lo posible. El mundo está inacabado. Tenemos un trabajo que hacer. Y, cuando lo hacemos, el progreso se nota.


El aborto provocado

¿Hay algo peor que arrancar a un hijo del vientre de su madre? ¿Se puede explicar a un niño de cinco años el aborto procurado? La mujer que pierde a un hijo en un aborto espontáneo, ¿no llora como si hubiera perdido a un hijo? ¿Hacemos los médicos todo lo posible para transformar el sufrimiento de unos padres con problemas en el embarazo en alegría y gozo? El médico católico ejerce la opción preferencial por las madres. Ni exclusiva, ni excluyente, pero preferencial.


El evolucionismo

Sabemos muy poco del comienzo físico de la especie humana. Sin caer en el cientifismo, habrá que esperar décadas hasta que la ciencia nos ilumine más sobre ello. No se sabe ni cómo ni cuando una especie pasa a otra, si es que ello sucede. Gran parte de lo escrito sobre esta materia es provisional e incompleto.


La amniocentesis

Como sabéis, salvo casos escepcionalísimos, la amniocentesis se realiza para provocar el aborto en caso de que se sospeche una malformación fetal. Así, como está práctica no se hace en bien del feto y de la madre, no se puede considerar un acto médico correcto.

La reproducción artificial

El médico puede y debe ayudar a los esposos infértiles, pero no puede sustituirlos. Este principio es muy útil para comprender que, a pesar de la popularidad de las técnicas llamadas de «reproducción asistida», no podemos ceder a las tentaciones fáciles y lucrativas. Todos los esfuerzos deben concentrarse en mejorar los estudios de fertilidad de las parejas y en tratar lo tratable, que es mucho. Dada la fijación que muchas clínicas tienen para con la fecundación in vitro, será bueno explicar a los esposos que no es función médica sustituirlos, que las amniocentesis se hacen casi siempre para abortar a los hijos defectuosos, que se eliminan embriones sobrantes a menudo, que se congelan hijos.

Los ginecólogos católicos son los héroes de la Medicina de hoy. Su cuidado y promoción son prioridad alfa para las asociaciones de médicos católicos y para la F.I.A.M.C. Los generalistas y otros especialistas también pueden aportar sabios consejos en cuestiones de fertilidad.


El respeto por el embrión. Las células madre

Sinceramente creo que la postura más coherente con los conocimientos que tenemos sobre el embrión es su escrupuloso respeto desde la concepción. Y la postura que más problemas evita. Nuestra coherencia reluce cuando defensores de ballenas y focas, detractores de la pena de muerte, activistas por los derechos humanos, filántropos de distintas especies, aceptan la destrucción del embrión sin pestañear (siempre con fines terapéuticos, claro).

La concepción dura un tiempo, pero el proceso ya está desencadenado y el respeto por la integridad del embrión comienza mucho antes: comienza con el respeto por la unión de hombre y mujer, evitando concepciones in vitro. Los seres humanos no debemos introducir caos en el bios.

Parangonando el principio del evangelio de san Juan, podemos decir que al principio existe el mensaje genético, y el mensaje genético está en vida y el mensaje genético es la vida. Cuando existe un mensaje genético humano completo, expresable y que se expresa de manera continua, coordinada y gradual, imparable si no es por factores externos adversos, allí existe un ser humano único e irrepetible que se debe respetar. Viene a nosotros y los suyos (nosotros) debemos reconocerlo y recibirlo.

Ya se comprende que, aunque cualquier célula, por ejemplo de nuestra piel, contenga el mensaje genético humano completo, no se trata ella misma de un ser humano. La expresión de ese mensaje, que es parcial, hace que no se trate de un ser humano. ¡Es el óvulo fecundado el que ya está actuando como humano! Al principio, somos mensaje único e irrepetible rodeado de algunas membranas, ARN, reservas de energía y otros servicios. Hasta ahora, ningún investigador ha «creado» vida. Los seres humanos sólo somos capaces de transmitirla, correcta o incorrectamente..

Las células madre embrionarias están para dar lugar al embrión. Y las células madre adultas están para regenerar tejidos. Así de sencillo.

En sentido estricto, el ser humano no tiene derecho a la vida. La vida es un regalo que recibimos. Antes de existir no éramos nada y por tanto no éramos sujeto de derechos. ¡A lo que tenemos derecho es a que otro ser humano no nos quite la vida!


Queridos colegas:

Nuestra profesión es quizá la más admirada del mundo y aquella de la que más esperan las gentes. Yo os recomiendaría que no dejarais jamás de estudiar, que tuvierais presente la promesa y la oración del médico (www.fiamc.org ), que no cayerais en la tentación de venerar al dios Mammón (el dinero) y que considerarais la posibilidad de aportar colegas a las asociaciones de médicos católicos ya existentes.

Cordialmente,




José María Simón
1 de diciembre de 2006

PS/ Agradezco a Mons. Maurizio Calipari, asistente eclesiástico de la F.I.A.M.C., los consejos que me ha dado para dar a esta carta su versión definitiva. Aunque se hallan bajo la supervisión de la Jerarquía, el Código de Derecho Canónico da una amplia autonomía a las Organizaciones Internacionales Católicas como la que presido. La F.I.A.M.C. es de Derecho público en la Iglesia universal, y por tanto «habla y actúa en nombre de la Iglesia». Se trata de una clara señal de confianza eclesial en los laicos.

05.12.06 @ 12:04:12. Archivado en Bioética
Según informa El Mundo (5, dic., 06) “Sanidad autoriza que tres familias conciban un ijo para salvar a un hermano”. La expectativa de procrear una criatura que nazca dando vida será buena noticia para los progenitores.

Se llama “selección genética” al método de elegir, tras un diagnóstico pre-implantatorio, cuál de los pre-embriones obtenidos por fecundación in vitro se ha de trasplantar al seno materno: uno compatible genéticamente como donante de células para el hermano enfermo.

El “diagnóstico pre-implantatorio” evita el recurso al aborto tras un “diagnóstico prenatal” durante la gestación. Se podría llamar “solidaridad genética”, en vez de “selección genética”, para eludir el parecido con la reducción embrionaria como recurso a un aborto parcial en embarazos múltiples.

En el diagnóstico pre-implantatorio, no se trata de descartar a nadie, ya que los pre-embriones todavía no implantados no tienen personal. Ese fue el malentendido que desencadenó, durante el debate sobre la ley de reproducción asistida,las exageraciones demagógicas de algunas instancias religiosas o políticas, que apelaban retóricamente a no “sacrificar unas vidas para salvar otras”.

No se está sacrificando a nadie, ni seleccionando a unas personas y excluyendo a otras. Se da luz verde a un pre-embrión para entrar por el camino de llegar a ser persona. Si el proceso de gestación discurre normalmente, la compatibilidad genética de ese pre-embrión hará posible que nazca una criatura dando vida.

Juan Masía

Rumores de Ángeles

Científicos rechazan el concepto de «preembrión»


VALENCIA, lunes, 11 diciembre 2006 (ZENIT.org-Veritas).- Más de 200 científicos y profesores universitarios han hecho público este lunes un manifiesto en el que muestran su discrepancia con algunos de los contenidos del Proyecto de Ley de Investigación en Biomedicina, que se debatirá el próximo jueves en el Congreso de los Diputados de España.

El manifiesto –promovido por Luis Franco Vera, de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales y catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Valencia– ha sido firmado por 14 académicos, dos científicos galardonados con el Premio Jaime I, 39 catedráticos universitarios y más de 150 investigadores y profesores.

En primer lugar, según informa Veritas, y «desde un punto de vista estrictamente científico», afirman que «no tienen sentido las distinciones semánticas, como la que se introduce al llamar preembrión al embrión obtenido por fecundación in Vitro».

Los científicos señalan que hay datos que hacen "inadmisible desde un punto biológico identificar al embrión como una simple masa de células, ni siquiera en los días anteriores a su implantación", y añaden que el embrión es «un organismo individual de la especie Homo sapiens, ciertamente en estado incipiente de desarrollo, pero no por ello merecedor de un estatuto biológico distinto al del adulto".

Sobre el uso terapéutico de células madre, quieren evitar la «creación de falsas esperanzas en el uso de células madre de origen embrionario», ya que «esas células no han dado lugar hasta ahora a aplicaciones realmente terapéuticas en seres humanos».

«Es más –añaden– la elevada tasa de proliferación de las células embrionarias provoca, en más del 60 % de los animales en que se implantan, la aparición de tumores».

Sin embargo, apuestan por el empleo de las células madre de origen adulto, que «han dado lugar ya al tratamiento de más de 70 patologías humanas de diverso tipo y son numerosos los protocolos de experimentación clínica en marcha, con resultados prometedores en muchos casos».

Mientras «son 544 los protocolos que utilizan células madre adultas, no se ha presentado ninguno con células de origen embrionario», puntualizan.


Finalmente, hacen «un llamamiento para que la discusión científica se lleve a cabo con ánimo abierto, de modo que, basándose en argumentos científicos, cada uno pueda emitir rectamente un juicio ético sobre los diversos modos de actuar en la investigación biomédica".

Entre los firmantes del manifiesto figuran entre otros el profesor Eduardo Primo Yúfera, Premio Jaime I; los académicos Ramón Llamas, Adriano García Loygorri, Carlos Sánchez del Río, Pedro Jiménez Guerra, Guillermo Giménez y Víctor Jiménez; los catedráticos de Bioquímica Concepción Abad, Eduardo Arilla, Eduardo García Peregrín, Ignacio Núñez de Castro, Esteban Santiago y José M. Vega; los catedráticos de Biología Celular José Manuel García Verdugo, Antonio Pellín y Ricardo Paniagua; los catedráticos de Fisiología José M. Estrela y José Viña; los catedráticos de Química Orgánica Ramón Mestres y José María Marinas; el de Histología, Amando Peydró; el de Anatomía y Embriología humana Francisco Sánchez del Campo; el de Genética, Nicolás Jouve de la Barreda; y el catedrático de Patología Quirúrgica, Carlos Vara.

El canal de televisión de inspiración católica “Popular TV” lanzó este martes 26 de diciembre una ambiciosa serie que aborda los temas más controvertidos referidos a la defensa de la vida, la familia y la bioética.

La serie, que se emite de martes a viernes a las 10:00 p.m. –hora de España- durante las próximas dos semanas, se titula “La Cultura de la Vida”.

Entre los temas que abordará la serie se encuentran:

Orígenes de la Bioética
El Aborto Hoy
Procreación Artificial
Células Madre
Prevenir el SIDA
Eutanasia y Legalidad
Cuidados Paliativos
Bioética y Comunicación
Los horarios y canales de difusión en las diversas regiones de España están disponibles en la página web de Popular TV

ACI

Santa Sede aplaude descubrimiento de células madre en líquido amniótico


(ACI).- El Cardenal mexicano Javier Lozano Barragán, Presidente del Pontificio Consejo para la Salud de la Santa Sede expresó su “enorme satisfacción” por el descubrimiento de la presencia de células madre en el líquido amniótico, que convierte en innecesario el uso de embriones humanos.

“Es un descubrimiento que nos suscita alegría y satisfacción. Felicito a los investigadores, porque se trata de un paso hacia adelante, un verdadero progreso porque no daña ningún órgano y no discrimina la vida”, dijo el Cardenal Lozano en una entrevista con el diario italiano “La Stampa”.

“Es la señal que la Iglesia estaba esperando”, dijo el Presidente del Pontificio Consejo para la Salud. “El problema ético no era la utilización de células estaminales adultas sino las embrionarias, ya que para ello se matan embriones”, explicó.

“La Iglesia no es oscurantista y siempre ha estado dispuesta a aceptar los progresos científicos, pero con la condición de que no se manipule la fuente de la vida”, concluyó el Cardenal, al explicar que la tarea de la Iglesia es advertir tanto a los científicos como a los técnicos más avanzados que no están solos y que “en algún momento se debe dar cuenta ante el Creador”.

«No se puede ignorar la voluntad del enfermo»
RD Domingo, 21 de enero 2007

El cardenal emérito de Milán, Carlo María Martini, consideró hoy que, desde el punto de vista jurídico, 'sigue abierta la exigencia' de hacer una normativa que reconozca la posibilidad 'del rechazo de las terapias' por un enfermo terminal, sin que implique, 'en ningún modo, la legalización de la eutanasia'.

Martini, en un artículo que publica el diario 'Il Sole 24 Ore', escribe que 'no se puede ignorar la voluntad del enfermo, pues a él compete' valorar si las terapias que se le proponen, 'en tales casos de excepcional gravedad, son efectivamente proporcionadas', pero tampoco se le puede dejar solo en su 'evaluación y decisión'.

Las nuevas tecnologías médicas permiten intervenciones 'cada vez más eficaces sobre el cuerpo humano', que 'exigen un suplemento de sabiduría para no prolongar los tratamientos cuando ya no ayudan a la persona', agregó.

El cardenal destacó la 'grandísima importancia' de distinguir entre 'eutanasia y abstención de ensañamiento terapéutico', que son dos términos 'con frecuencia, confusos'.

La eutanasia se refiere a 'un gesto que tiene la intención de acortar la vida, causando positivamente la muerte', mientras evitar el ensañamiento terapéutico supone renunciar al uso de procedimientos médicos 'desproporcionados y sin una esperanza razonable de un resultado positivo', explicó.

Al evitar el ensañamiento terapéutico, indicó Martini, 'no se quiere procurar la muerte: se acepta que no se puede impedir, asumiendo así los propios límites de la naturaleza humana mortal'.

Para Martini, 'el punto delicado' es que para establecer si un tratamiento es adecuado 'no se puede recurrir a una regla general, casi matemática', sino que es necesario 'un atento discernimiento que considere las condiciones concretas'.

Desde el punto de vista jurídico, considero, 'sigue abierta la exigencia de elaborar una normativa que, por un parte, consienta reconocer la posibilidad del rechazo -informado- de las terapias -en cuanto que sean consideradas desproporcionadas por el paciente-' .

Por otra parte, tiene que proteger 'al médico de eventuales acusaciones', todo ello sin que 'implique en ningún modo la legalización de la eutanasia', agrega el cardenal.

Se trata de una labor 'difícil pero no imposible', dijo Martini, quien agregó que la ley aprobada en Francia en 2005 sobre esta materia 'parece haber encontrado un equilibrio, si no perfecto, al menos capaz de lograr un consenso suficiente en una sociedad pluralista'.

En Italia hay abierto un debate desde que el pasado diciembre, Piergiorgio Welby, un enfermo de distrofia muscular de 60 años, logró que un médico desconectara el respirador artificial que le mantenía con vida, caso en el que se habló del 'ensañamiento terapéutico' y de la posibilidad de rechazar una terapia.

O debate sobre o uso da chamada pílula do dia seguinte continua em muitos países. No Chile, após muitos meses de conflitos sobre o assunto, o governo iniciou a distribuição da pílula em setembro. Entretanto, no dia 12 de janeiro, a Corte Constitucional do Chile teve 6-4 votos para a não distribuição da pílula.

De acordo com o informe da Associated Press, nesse mesmo dia, os juizes invalidaram o programa que distribuía a pílula, pois era autorizada por um decreto administrativo, ao invés de um decreto presidencial ou uma lei parlamentar.

A não distribuição pode ter vida curta. O governo respondeu à decisão anunciando que a presidenta Chilena, Michelle Bachelet, deveria emitir um decreto para sobrepor a falta técnica que a corte encontrou.

A Igreja Católica no Chile fortemente se opôs à implementação do governo. Em uma declaração do dia 7 de setembro, a conferência episcopal apontou o possível efeito abortista da pílula, no caso de ter havido a concepção.

Os bispos também criticaram o programa por subverter o papel dos pais. O programa do governo prevê a distribuição da pílula do dia seguinte para garotas de 14 anos sem que haja aprovação dos pais. Isso tira a legitima autoridade dos pais de educar e guiar seus filhos, disse o bispo.

A continuidade do debate no Chile ocorre, pois há uma crescente dúvida sobre a efetividade do programa envolvendo a distribuição em larga escala da pílula do dia seguinte. Houve grande clamor de seus promotores como sendo necessário para ajudar na redução dos abortos, na prática não há evidência de tal efeito.

Uma análise de 23 pesquisas nos diferentes tipos de «contraceptivo de emergência» publicada em janeiro, assunto do jornal Obstetrics and Gynecology, não encontrou evidência de que o uso da pílula diminui as taxas de gravidez ou aborto.

No relato do dia 8 de janeiro no artigo do jornal, o Washington Times comentou que em 2005 pesquisadores do Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisas conectada ao abortista Planned Parenthood, publicaram um relatório argumentando que o uso da pílula e outros «contraceptivos de emergência» preveniram 51.000 abortos em 2000.

Tais argumentos continuam a ser repetidos. «Deveria ser algo muito fácil de resolver ao aumentarmos o acesso aos contraceptivos, e em particular, tornar disponível a pílula do dia seguinte por todo o mercado», argumentou o colunista editorial Nicholas Kristof, do New York Times, em um artigo do dia 2 de maio.

Mais pílulas, mais abortos

Outra notícia publicada no dia 8 de janeiro confirmou a falha da pílula do dia seguinte na redução do aborto. O Web site espanhol Forum Libertas analisou o que aconteceu no país desde a introdução da pílula. Em 2000, ano antes da introdução da pílula, houve 60.000 abortos, uma taxa de 7,5 abortos para cada 1.000 mulheres com menos de 20 anos.

Em 2005 , com um pouco menos de 506.000 pílulas distribuídas o número de abortos aumentou para 91.000 e a taxa de aborto para mulheres com menos de 20 anos de 11,5 abortos para cada 1.000 mulheres.

Algo similar foi relatado na Grã-Bretanha ano passado. O assunto do dia 15 de setembro do British Medical Journal, que publicou um editorial cuja autora é Anna Glasier, diretora da unidade nacional de serviços de saúde em Edinburgh, Escócia.

Glasier escreveu: «Contraceptivos de emergência vêm sendo introduzidos como solução para a crescente taxa de abortos». «Alguns autores sugeriram que um milhão de abortos poderiam ter sido prevenidos anualmente Nos Estados Unidos, se cada mulher usasse o contraceptivo toda vez que ela precisasse».

«Ainda, apesar do claro aumento do uso de contraceptivos de emergência, a taxa de aborto não caiu no Reino Unido», continuou o artigo. De fato, escreveu Glasier, eles cresceram de 11 para 1.000 mulheres com idade de 15 a 44 em 1984 (136.388 abortos) para 17,8 para 1.000 em 2004 (185.400 abortos). Ela somou que o aumento do uso de contraceptivos de emergência na Suécia não foi associado com uma redução na taxa de abortos.

Preocupações já foram levantadas devido o uso da pílula do dia seguinte na Escócia. Em um noticia publicada em novembro de 2005 pela Conselheira Escocesa de Bioética Humana Dr. Anne Williams, que observou que a pílula do dia seguinte «é erroneamente e enganosamente rotulada como “contraceptivo de emergência” pelo corpo médico e governamental».

«É enganosamente, pois esconde o fato de que possa dar certo, não pela prevenção da concepção, mas pela prevenção da futura sobrevivência e desenvolvimento de um embrião que já existe», explicou a noticia.

O termo contracepção é insuficiente para descrever o total efeito da pílula do dia seguinte, escreveu Williams. De fato, a pílula pode prevenir a anidação (implantação do embrião na parede do útero), que ocorre aproximadamente sete dias após a concepção ter ocorrido. Contraceptivos previnem a concepção e não a implantação. «O que é pós-concepção não pode razoavelmente ser incluído na definição de contraceptivo», ela declarou.

Preocupações com a saúde

O relatório também observou que a falta de uma pesquisa adequada nas implicações seguras no curto e longo prazo da pílula do dia seguinte. Essa é uma preocupação mais reservada a mulheres que usam a pílula repetidamente.

O relatório citou evidências de sete clinicas de planejamento familiar, mostrando que mais da metade das mulheres usaram a pílula do dia seguinte pelo menos uma vez naquele ano e 25% usaram 3 ou mais vezes. A busca dos problemas de saúde devido ao freqüente uso da pílula do dia seguinte pode também ser problemático devido à natureza dos programas implantados por alguns governos, que inclui distribuição gratuita sem a necessidade de uma prescrição médica.

Williams também argumentou que diminuindo o medo de uma gravidez pelo recurso da pílula do dia seguinte pode transformar o que seria em um encontro casual em um relacionamento sexual, provocando poucas desculpas de recusa das mulheres mais novas. Maior atividade sexual pode causar um aumento das doenças sexualmente transmissíveis.

Preocupações com o efeito da pílula sobre a saúde também foram levantada por Susan Wills, diretora associada para educação no escritório pró-vida para conferência dos bispos dos EUA. Plano B (Plan B), uma marca da pílula do dia seguinte e outro método de «contraceptivo de emergência» é o equivalente que tomar de quatro a 40 vezes a dose diária oral de variadas pílulas contraceptivas em um período de 12 horas, ela citou em um artigo publicado no dia 15 de agosto no Web site National Review Online.

Efeitos negativos da pílula do dia seguinte incluem desobstrução severa do ciclo menstrual, convulsões e um crescente risco de gravidez ectópica. Apesar desses perigos, ano passado o U.S. Food and Drug Administration facilitou as regras para o Plano B, permitindo que mulheres o comprassem sem receita médica.

Promotores da pílula continuam a pressionar seu uso freqüente a ponto de advogar que deve estar presente em todos os banheiros e caixa de remédio feminino, noticiou o jornal britânico the Telegraph, no dia 14 de dezembro.

Em dezembro o British Pregnancy Advisory Service disse que mulheres deveriam tratar da pílula como se fosse aspirina. «Estamos tentando transformara a pílula do dia seguinte tão comum quanto Nurofen», disse um porta-voz ao jornal.

Norman Wells, o diretor do Family Education Trust criticou essa atitude como «muito irresponsável». Well argumentou que o freqüente uso pode ter efeito negativo no longo prazo. Ele também comentou que quando a pílula do dia seguinte foi primeiramente aprovada para uso na Grã-Bretanha, foi proposta como algo a ser usado somente em circunstância excepcionais. Agora, no entanto, é comercializada como algo insignificante como a aspirina. Uma ação que deve criar dúvidas sobre as prioridades de algumas organizações.

Zenit.org
Por Pe. John Flynn

Fe y razón

Canciller de Pontificias Academias señala desafíos en búsqueda de armonía entre fe y ciencia

Pide restablecer las condiciones de la armonía

MADRID, 11 Febrero 2007 (ACI).- El Canciller de las Pontificias Academias de Ciencias y de Ciencias Sociales, el Obispo Marcelo Sánchez Sorondo, señaló la necesidad de superar la falsa antinomia entre la fe y la ciencia que las corrientes modernas de pensamiento plantean en los campos del inicio y término de la vida humana, el origen del hombre y la concepción biologista de la persona.

Así lo señaló recientemente en Oviedo el también Secretario de la Pontificia Academia Santo Tomás de Aquino antes de impartir la conferencia "Para una reconciliación entre ciencia, filosofía y fe", que cerró el ciclo sobre relaciones fe y ciencia organizado por el secretariado de Cultura del Arzobispado local.

En rueda de prensa, el Prelado señaló que existen tres "lugares conflictivos" en cuanto a la "armonización de ciencia y fe" que necesitan ser reconciliados. El primero es "el problema de cuándo empieza el ser humano individual, el de las células madre, embriones, etc." y, unido a éste, el de "cuándo muere el individuo humano, ya que el concepto de la muerte ha variado: se pasó del ‘rigor mortis’ a la muerte del corazón, y después, a la muerte del cerebro, pero la muerte cerebral es cosa que no todas las religiones aceptan, aunque sí la Iglesia Católica".

El segundo punto de ruptura se da en "el cerebro, que ha sido el gran descubrimiento de los últimos sesenta años y hoy se sabe que es la central energética de todo el organismo". Pero "algunos piensan que el hombre es sólo cerebro, sólo neuronas y nosotros hablamos de mente, o espíritu, o alma, o persona", apuntó.

Mons. Sánchez Sorondo agregó que el tercer tema de conflicto es el "del origen del hombre: cuándo aparece", es decir, "la evolución y la creación".

Es urgente, recalcó el Obispo, "restablecer las condiciones de la armonía" rota por la "ciencia moderna", pero que se hallaban en "la Suma Teológica de Santo Tomás, con todo ordenado, o en la visión griega del mundo, cuando Aristóteles, en su tratado más importante, sobre el alma, ubica el alma de las plantas, de los animales y del hombre".

Preocupación de Benedicto XVI por la medicina contemporánea que “cada vez está más sujeta a las manipulaciones y a los intentos de distorsión de su específica naturaleza”


Viernes, 16 feb (RV).- “La medicina contemporánea está cada vez más sujeta a las manipulaciones y a los intentos de distorsión de su específica naturaleza”. Esta es la gran preocupación del Santo Padre manifestada en un mensaje al Congreso “Comunicación y capacidad de relación en medicina: nuevas perspectivas para la actuación médica”. El citado Congreso tiene lugar hoy viernes y mañana sábado en el Auditorium de la Universidad Católica de Roma y ha sido organizado por la asociación ‘Medicina, diálogo y comunicación’ en colaboración con el departamento de ciencias geriátricas de la citada Universidad.

El Pontífice subraya en su mensaje la importancia de los contenidos dentro en la comunicación en medicina “que siempre deben inspirarse en la verdad”. En este Congreso en el que participan 600 agentes sanitarios provenientes de 35 países de los cinco continentes, de hecho, se proponen investigaciones, modelos aplicativos, resultados de proyectos internacionales que afrontan, en una perspectiva internacional y multidisciplinar, los retos que plantea el sufrimiento, la enfermedad y la muerte.

El Pontífice aborda en su mensaje las nuevas perspectivas de la actuación médica, que deben referirse a una capacidad comunicativa que considera al ser humano por encima de aquellos valores impuestos por la sociedad cada vez con más frecuencia, y que priman la eficacia, la productividad y la autonomía. El Papa exhorta al descubrimiento de nuevos caminos para alcanzar una mayor autenticidad de las relaciones en el mundo de la medicina, con una visión participativa y solidaria con la realidad de sufrimiento del paciente.

Retomando el Magisterio de la Iglesia, el Pontífice considera un error identificar al ser humano con su capacidad de relación y de comunicación, negando a quien no tiene estas capacidades el valor intrínseco y objetivo que pertenece a la persona como tal. “Se trataría –añade Benedicto XVI- de una lógica que tiende a identificar la dignidad de la persona con la capacidad de comunicación verbal explícita. Y con tales presupuestos, en el mundo no hay espacio para sujetos débiles estructuralmente, como el ser que va a nacer o el moribundo, quienes están completamente a merced de otras personas y que sólo saben comunicar a través del lenguaje mudo de una profunda simbiosis de afectos”.

Eutanasia: La respuesta al grito de los que sufren es una presencia llena de amor (I)

Entrevista con la directora del Organismo Católico por la Vida y la Familia de Canadá

MONTREAL, martes, 20 febrero 2007 (ZENIT.org).- Como muchos otros países del mundo, Canadá se enfrenta a la acción de grupos de presión favorables a la eutanasia y al suicidio asistido. Pero «pretender aliviar el sufrimiento eliminando al enfermo es una aberración», afirma Michèle Boulva, directora del Organismo Católico para la Vida y la Familia (OCVF), en esta entrevista a Zenit, de la que publicamos la primera parte.

--Desde hace algún tiempo, se ha manifestado un movimiento en su país en favor de la legalización de la eutanasia y del suicidio asistido. ¿Este movimiento se extiende y tiene mucho impacto en la opinión pública?

--M. Boulva: Estas cuestiones extremadamente preocupantes llegan a la primera plana de la actualidad canadiense desde hace unos quince años, cada vez que son ampliamente difundidos por los medios casos dramáticos o que se promueve un proyecto de ley. Hay que decir que el envejecimiento de la población asociado a la mejora de los cuidados sanitarios constituye una receta perfecta para la promoción de la eutanasia y del suicidio asistido.

Los promotores de estas prácticas indignas para una sociedad civilizada sostienen que todos deberíamos tener el derecho a elegir nuestro modo de morir y el momento de nuestra muerte. Hacen valer que la sociedad no tiene el derecho de imponernos sufrimientos añadidos, forzándonos a vivir contra nuestra voluntad.

Los sondeos más serios demuestran además que la población canadiense está dividida por partes iguales en esta materia. Si llegara el caso de que el porcentaje fuera más elevado en favor de estas prácticas, habría que tener cautela en la interpretación del sondeo porque hay mucha confusión entre la población; algunos, por ejemplo, se dicen favorables al suicidio asistido pero en realidad afirman su rechazo al encarnizamiento terapéutico.

--Los obispos de Canadá han tomado postura con fuerza contra este proyecto y no cesan de invitar a los fieles de la Iglesia a hacer lo mismo. Su organismo por la vida y la familia ha decidido por tanto librar batalla contra esta eventualidad. ¿Puede hacernos un resumen histórico de los momentos clave de esta lucha de la Iglesia?

--M. Boulva: Más allá de su acción educativa y pastoral relativa al respeto incondicional de la vida y de la dignidad humana, los obispos intervienen públicamente cada vez que lo exigen los acontecimientos de la actualidad. En Canadá, varios casos han captado la atención del público a lo largo de los años; entre otros, el de Sue Rodríguez, una mujer de 41 años, afectada de esclerosis lateral amiotrófica, también llamada enfermedad de Lou Gehrig, que se batió de 1991 a 1994 por el derecho a morir. En el Tribunal Supremo, los jueces rechazaron la legalización de la eutanasia y del suicidio asistido por una estrecha mayoría (5-4) y la señora Rodríguez se suicidó en 1994 con la ayuda de un médico desconocido.

En 1993, un agricultor de Saskatchewan fue condenado a prisión por haber matado a su hija de 12 años, que padecía parálisis cerebral. Robert Latimer afirmó haber actuado por amor, incapaz de soportar durante más tiempo el sufrimiento de su hija.

En 2006, dos casos han acaparado la atención en Québec. El de Marielle Houle, acusada de haber ayudado a su hijo, Charles Fariala, de 36 años y enfermo de esclerosis de placas, a suicidarse; la señora Houle también afirmó haber actuado por amor. Vista su edad y su estado de salud, fue condenada a tres años de libertad a prueba en lugar de cárcel.

Por otra parte, en junio de 1995, la Comisión especial del Senado sobre la eutanasia y la ayuda al suicidio publicó un informe titulado «De la vida y de la muerte». Esta Comisión nunca llegó a un consenso sobre la eutanasia o la ayuda al suicidio, pero hizo recomendaciones unánimes sobre los cuidados paliativos. Cinco años más tarde, una subcomisión senatorial constató que la puesta en marcha de estas recomendaciones era incompleta e hizo 14 nuevas recomendaciones relativas a los cuidados paliativos. Queda mucho por hacer en este campo, aunque los hospitales y los centros que se dedican a esta misión realizan ya un trabajo formidable y muy apreciado por las familias.

--El motivo que se invoca más a menudo por las personas que buscan abrir la puerta a la práctica de la eutanasia y del suicidio asistido es el deseo de aligerar los sufrimientos de la persona. ¿No es raro oír hablar de estos gestos en términos de compasión hacia la persona que sufre. Qué responde a esto?

--M. Boulva: Se trata de una concepción errónea de la compasión que amenaza pronto o tarde a los ciudadanos, y especialmente a las personas enfermas y minusválidas más vulnerables. Pretender aliviar el sufrimiento eliminando al enfermo es una aberración. Estos, además, que reclaman la muerte no lo hacen siempre a causa de su sufrimiento; para muchos, se trata de un grito de ayuda lanzado a la soledad, ante el sentimiento de sentirse una carga para los demás. La respuesta a su grito es una presencia atenta, llena de calor humano y amor. Tienen necesidad de atención, de escucha y del afecto de sus seres queridos y del personal cuidador para «soportar su sufrimiento con dignidad». Por lo que les concierne, las familias necesitan el apoyo del Estado y de la sociedad para asumir sus responsabilidades hacia sus seres queridos enfermos, envejecidos y moribundos.

Según los promotores de la eutanasia y del suicidio asistido, una vida de sufrimiento no vale la pena de ser vivida y la dignidad de la persona disminuye en la medida en que la enfermedad y el dolor deshacen el cuerpo. Consideremos un poco la otra cara de la moneda... ¿No sería posible que una vida atada por el sufrimiento valiera la pena todavía de ser vivida? ¿Y si fuera una invitación al crecimiento moral y espiritual... Y si pudiera ser que la dignidad humana persistiera a pesar de la enfermedad que mina el cuerpo? ¿Y si fuera el simple hecho de ser humano y de haber sido creado a semejanza de Dios lo que asegura nuestra dignidad, y no nuestra autonomía, nuestra salud o nuestra utilidad social... Y si pudiera ser que las personas que sufren nos llamasen a la solidaridad humana? Lo que hace falta dar a los enfermos, a los moribundos y a las personas minusválidas no es una muerte prematura sino más cuidados y más amor. Una compasión verdadera.

Eutanasia: El «derecho a morir» podría convertirse en «deber de morir» (II)

Entrevista con la directora del Organismo Católico para la Vida y la Familia de Canadá

ROMA, miércoles, 21 febrero 2007 (ZENIT.org).- El «derecho a morir» podría convertirse en «deber de morir», constata Michèle Boulva, directora del Organismo Católico para la Vida y la Familia (OCVF), en una entrevista concedida a Zenit, de la que ofrecemos la segunda parte.


--Hay personas que reclaman el derecho a morir en nombre de la libertad. ¿Qué pensar de esto?

--M. Boulva: En nuestra cultura, la autonomía personal se ha convertido casi en un absoluto. Toda opción es considerada válida siempre que no cause mal a los otros. Aplicada a la eutanasia y al suicidio asistido, esta actitud individualista amenaza al bien común de la sociedad porque tiene consecuencias no sólo para la persona que elige morir, sino para toda la sociedad.

Como ha escrito la renombrada experta canadiense en ética Margaret Somerville, «la legalización de la eutanasia causaría un perjuicio a los valores y a los símbolos de la sociedad importantes que se fundan en el respeto a la vida humana» («Vancouver Sun», 5 junio 2006). Nuestra percepción del valor y de la dignidad de cada vida humana cambiaría. Como un producto de consumo, la vida humana perdería su valor a medida que se aproximara a su «fecha de caducidad».

La confianza fundamental que nosotros depositamos en los médicos, en los enfermeros y enfermeras, en los abogados, sabiendo que se oponen a la eliminación de cualquier persona, se desvanecería. Sería igualmente muy difícil prevenir el abuso. En nuestra sociedad que envejece, que tiene que afrontar el alza del coste de los cuidados sanitarios, el llamado «derecho a morir» correría el riesgo de convertirse en un «deber de morir».

Según la tradición cristiana, Dios concede a los seres humanos un cierto grado de autonomía: nuestra inteligencia y nuestra voluntad nos permiten tomar nuestras propias decisiones. Pero no somos propietarios del don de la vida, somos sus administradores. La libertad verdadera nos lleva no sólo a elegir sino a elegir el verdadero bien que Dios nos revela para nuestra felicidad eterna. Todo ejercicio de la libertad o todo acto de autodeterminación que contradice el plan de Dios sobre nosotros, como individuos o como seres sociales, es contrario a la auténtica libertad.

--Con motivo de la Jornada Mundial del Enfermo, ustedes han publicado un folleto con el título «Vivir, sufrir y morir... ¿por qué?» ¿A quién se dirigen en concreto?

--M. Boulva: Aunque esta publicación se dirige en principio a los católicos, interesará también a toda persona en búsqueda de felicidad y de un sentido a la existencia y al sufrimiento. Lo hemos concebido en el contexto de una sociedad descristianizada que necesita redescubrir sus raíces. Ha llegado el momento de volver a proponerle la esperanza cristiana. Cristo viene a dar un significado inesperado a nuestras vidas. Muchos encuentran en Él la fuente de su perseverancia, de su esperanza, e incluso de su alegría en la adversidad. Esta reflexión invita a los lectores a contemplar uno de los grandes misterios de la vida: el dolor y el sufrimiento. Revela el sentido cristiano profundo, inspirándoles un sentido renovado de la esperanza, del valor y de la paz.

--¿En qué puntos insisten especialmente?

--M. Boulva: Recordamos el formidable proyecto del amor de Dios sobre cada uno de sus hijos en la tierra, su deseo de entrar en relación de amistad con cada uno de nosotros, su sueño de vernos colaborar libremente con Él para construir un mundo más justo y más humano, y como todo esto se realiza en la vida ordinaria de cada día. Es ahí donde podemos vivir un encuentro extraordinario con Dios: sencillamente, en el trabajo y la vida familiar, en el tiempo libre y los compromisos sociales, hablar a Dios y ofrecerle todo por amor.

Pues Cristo quiso dar un sentido divino a nuestras vidas. Nuestras cruces, pequeñas y grandes, unidas a la suya, encuentran todo su sentido en la Eucaristía. Es ahí donde Cristo las toma y las ofrece al mismo tiempo que la suya para que nos convirtamos en corredentores con Él. ¿Se puede imaginar una mayor dignidad?

Abordamos por último la cuestión de la solidaridad, de los cuidados paliativos y del llamamiento a la compasión verdadera que nos lanza Cristo reconocido en la persona sola, disminuida, angustiada, abandonada. Cada uno de nosotros está llamado a la vez a servir a Cristo sufriente y a ser el Cristo Servidor que sostiene al otro en los días de sufrimiento para que conserve el valor hasta el término natural de su vida. He aquí lo que significa «ayudar a morir» para un cristiano: ayudar a vivir hasta que el otro llega naturalmente al momento más importante de su vida, su paso hacia la eternidad y su encuentro cara a cara con Dios.

RD Jueves, 1 de marzo 2007

El cardenal arzobispo de Sevilla, Carlos Amigo Vallejo, se declaró hoy 'abiertamente en contra de cualquier tipo de pena de muerte, sea por una ley o autoadministrada', como, a su juicio, es la eutanasia.

Preguntado en rueda de prensa por el debate que ha suscitado la decisión del Consejo Consultivo de Andalucía de apoyar la demanda de la paciente Inmaculada Echevarría de desconectarse del respirador que la mantiene con vida, Amigo Vallejo recalcó: 'desde la fe cristiana respetamos la vida y la inviolabilidad de las personas desde su nacimiento hasta su muerte natural'.

El cardenal de Sevilla consideró, además, 'una pena que una persona pueda morir desesperada', como a su juicio le sucederá a la propia Echevarría.

Respecto a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la elección de los profesores de Religión por parte de la Iglesia, el cardenal apuntó que 'hay que respetarla' y que, además, la comparte desde el punto y hora en que 'da la razón a la Iglesia'.

RD Sábado, 3 de marzo 2007

Inmaculada Echevarría morirá en el Hospital de San Rafael, donde ha permanecido ingresada los últimos diez años, y será atendida hasta el final por el equipo médico que le atiende, según se desprende de un comunicado hecho público ayer por la dirección del centro, dependiente de una orden religiosa.

Este texto es lo único que ha trascendido de la reunión mantenida por las direcciones de los hospitales San Rafael y Clínico San Cecilio de Granada, dependientes del Servicio Andaluz de Salud (SAS), para estudiar el dictamen del Consejo Consultivo de Andalucía, que avala la petición de la paciente de que le retiren el respirador que la mantiene con vida. Las direcciones de ambos centros pidieron «respeto a la dignidad e intimidad de la paciente» y advirtieron de que «las actuaciones que se lleven a cabo a partir de ahora deben enmarcarse en la privacidad de la relación entre médico y paciente».

Añadieron que ambas direcciones velarán «de forma escrupulosa» por el respeto de los derechos de la paciente, el acatamiento de «la totalidad de las garantías y requisitos» establecidos para el cumplimiento de su voluntad y «el normal desarrollo del desempeño» de los médicos y demás profesionales que la asisten. Además, garantiza que la atención sanitaria que recibirá Echevarría hasta el final será «plenamente adecuada» a sus necesidades «tanto en sus aspectos técnicos como humanos».

«Admitir la eutanasia»

Los aspectos éticos que rodean la petición de esta mujer, que tiene 51 años y padece distrofia muscular progresiva, han sido analizados por el equipo de Bioética del Hospital de San Rafael y el Comité de Ética Asistencial de la Provincia Bética de la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios. Sus integrantes, como ya hicieron previamente los de la Comisión Autonómica de Ética e Investigación Sanitarias de Andalucía y los del Consejo Consultivo andaluz, señalaron «de forma inequívoca la ausencia de objeciones de carácter ético» a la petición de Echevarría y su «adecuación a derecho», según la nota leída por el director gerente del centro, Miguel Martín.

Inmaculada Echevarría ve culminado así un proceso que comenzó el pasado 20 de noviembre, cuando solicitó oficialmente la retirada del respirador que la mantiene con vida porque no quiere «seguir viviendo así», aunque tiene clara esta idea desde los 20 años, cuando supo que pasaría su vida postrada en una cama. «No acepto que haya medios que mantengan mi vida», dijo esta mujer, que asegura no tener «miedo a morir».

Por su parte, el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española y arzobispo de Toledo, el cardenal Antonio Cañizares, calificó el caso de «atentado contra la vida y contra la dignidad humana». Según el cardenal Cañizares, «desconectar a una persona de los medios que le son proporcionados es sencillamente admitir de hecho la eutanasia, el que el hombre pueda quitarse la vida a sí mismo».

Para el vicepresidente de la Conferencia Episcopal, se trata de «un paso más hacia esa campaña que estamos sufriendo en esta sociedad de poder legalizar un día, quizá no lejano, la eutanasia», que calificó como «ilegítima y un mal».

El jefe del Servicio de Cuidados Críticos y Urgencias del Hospital Universitario de Valme en Sevilla, Cristóbal León, abrió un nuevo frente en la polémica al pedir que sea «una persona ajena a la medicina» quien desconecte el respirador que mantiene viva a Inmaculada. «Los médicos estamos acostumbrados a luchar por la vida de los pacientes, no a ayudarles a morir», apuntó el doctor León, quien afirmó que, en su opinión, «es correcto que se respete el derecho de una persona a que le retiren el tratamiento, pero también hay que respetar los derechos del profesional que, en su caso, deba apagar la máquina».

El caso de Inmaculada, ¿eutanasia o buena muerte?

El equipo médico habitual del hospital granadino de San Rafael, su casa en los últimos diez años, atenderá los deseos de Inmaculada Echevarría cuando decida el momento de ser desconectada. Todo se realizará con la confidencialidad debida y el respeto a los derechos de la paciente, "tanto en sus aspectos técnicos como humanos". Y también éticos, con atención a exigencias de la moral. El hospital San Rafael es propiedad de la orden de San Juan de Dios. Uno de los 25 miembros del Comité de Ética que dio el visto bueno a la petición de la enferma es jesuita.

No opinan lo mismo los cardenales Antonio Cañizares (Toledo) y Carlos Amigo (Sevilla), ni el portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino. El primado de Toledo expresó su oposición relacionando el caso con la práctica de la eutanasia, ilegal en España. Dijo: "La eutanasia es siempre ilegítima y un atentado contra la dignidad y la vida humana. Desconectar a una persona de un aparato que entra dentro de las medidas normales es sencillamente que el hombre puede quitarse la vida".

El cardenal Amigo llegó incluso a hablar de la pena capital, al declararse "abiertamente en contra de todo tipo de pena de muerte, tanto la legal como la autoadministrada". Y el portavoz de los obispos, el jesuita Martínez Camino, sostuvo que la vida humana "nunca puede ser eliminada ni por acción ni por omisión".

No todos los eclesiásticos comparten esas opiniones, muchos incluso las rebaten con energía. Es el caso del teólogo jesuita Juan Masía, uno de los más prestigiosos especialistas en Bioética, emérito profesor de Ética en la Universidad Sophia (Tokio) y ex director de la Cátedra de Bioética de la Pontificia Comillas (Madrid). Ayer sostuvo que la petición de Inmaculada Echevarría de que se le retire el respirador que la mantiene con vida, y la decisión de hacerlo, están "totalmente de acuerdo con la más tradicional moral católica y con la ley de Autonomía del Paciente".

Añadió: "Cuando un cardenal como Cañizares confunde este tema con la eutanasia, un cardenal como Amigo lo confunde con la pena de muerte, y el portavoz de los obispos lo confunde con el homicidio por omisión, hay que decirles a los tres, con el respeto debido, que repasen su teología moral, quizás un poco olvidada. Lo que mata es la enfermedad, no la retirada del soporte que prolonga artificialmente la agonía. Como escribía Juan Pablo II, 'la vida del cuerpo en su condición terrena no es un valor absoluto' (encíclica Evangelium vitae, n. 47)".

La contundente opinión de los prelados Cañizares, Amigo y Martínez Camino, miembros los tres del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal, contrasta incluso con documentos de ese organismo, redactados por sus antecesores a finales del siglo pasado. En ellos la Conferencia Episcopal acepta abiertamente "mecanismos" para evitar el llamado ensañamiento terapéutico en enfermos "irrecuperables".

Rumores de Ángeles

Card. Antonelli: Bebé que sobrevivió al aborto, enfermo o sano, es siempre niño

El Arzobispo de Firenze, Cardenal Ennio Antonelli, expresó su cercanía a los padres del niño italiano que falleció ayer debido a una hemorragia cerebral que le ocasionó el aborto fallido al que lo sometieron, y precisó que el bebé “enfermo o sano, es siempre un niño”.

“A los padres les digo que la Iglesia está cerca de ellos, que quiere acompañarlos a superar este trágico acontecimiento, pero en la claridad de la ética de los principios. Me duele el sufrimiento de los padres, pero también me duele que se haya matado a un niño, que enfermo o sano, es siempre un niño”, dijo el Purpurado en conferencia de prensa.

El Arzobispo también explicó que “el aborto es una solución demasiado rápida. Haría falta que nos hagamos cercanos a las madres cuando están embarazadas y recordarles que existe la posibilidad de no reconocer al niño y parir en el anonimato” para no abortarlo y darlo en adopción.

Asimismo indicó que se debe ser “más severo con una cultura difundida y contradictoria que de una parte anima la supresión de la vida humana y por otra condena la pena de muerte”.

ACI

RD Miércoles, 14 de marzo 2007

Inmaculada Echevarría, la paciente que pidió que se le retirara el respirador que la mantiene con vida, ha sido trasladada hoy desde el hospital de San Rafael, dependiente de una orden religiosa, donde ha estado los 10 últimos años, al de San Juan de Dios, del Sistema Andaluz de Salud (SAS).

Este traslado se produce por decisión de la orden religiosa de San Juan de Dios, que gestiona el hospital en el que hasta ahora permanecía la paciente, según han informado en un comunicado la institución religiosa y la Delegación Provincial de Salud.

La Delegación Provincial de Salud ha justificado el traslado al área de Cuidados Básicos del Hospital San Juan de Dios, que está en un edificio anexo al Hospital San Rafael, en la necesidad de "evitar molestias innecesarias a la paciente" y tras la solicitud presentada por la dirección de su anterior centro médico.

La dirección del hospital San Rafael ha declarado que "acepta" la interrupción de un tratamiento "respetando el principio de autonomía del enfermo y el documento de voluntades anticipadas, si así lo quiere y lo expresa el paciente, debidamente informado y comprendiendo las consecuencias de su opción", premisas que se cumplen en el caso de esta mujer.

Asimismo ha añadido en el comunicado que reconoce que el médico tiene la obligación de mitigar un sufrimiento "aunque como consecuencia de este tratamiento pueda acelerarse la muerte del enfermo" y que sus integrantes son conscientes de que no todos los tratamientos que prolongan la vida biológica "resultan humanamente beneficiosos para el paciente".

En el caso de Echevarría, los responsables del centro señalan que el cumplimiento de su solicitud de desconectarla del respirador le crearía "un sufrimiento añadido importante, por lo tanto, es necesario su sedación para mitigarle el dolor", aunque consideran su petición "correcta y aceptable, desde el punto de vista jurídico y ético".

Atención compartida

Sin embargo, la dirección del hospital de San Rafael alega que como la asistencia a esta paciente es compartida con el Servicio Andaluz de Salud ha optado por trasladarla a un centro público "para que se le realice cuanto necesite y así garantizar adecuadamente la solicitud de la paciente".

Echevarría, de 51 años, tiene la autorización del Comité Ético de la Junta de Andalucía y del Consejo Consultivo Andaluz para que se cumpla su petición, que se encuadra en un caso de limitación de esfuerzo terapéutico. La dirección del San Rafael se reunió para evaluar este dictamen y resolvió que Inmaculada podría ser desconectada de su respirador en el propio hospital religioso.

Sin embargo, las críticas no tardaron en llegar desde la Conferencia Episcopal Española. Su vicepresidente, monseñor Antonio Cañizares, señaló que esto sería "sencillamente admitir la eutanasia".

La paciente sufre distrofia muscular desde los 11 y lleva más de dos décadas en una cama. Desde hace nueve años, está conectada a un respirador que la mantiene con vida.

RD Jueves, 15 de marzo 2007

Inmaculada Echevarría, la mujer de 51 años que padecía distrofia muscular progresiva, vio cumplido su deseo de que le retirasen el respirador que la mantenía con vida y falleció a las 21.00 horas en el Hospital de San Juan de Dios de Granada, dependiente del Sistema Andaluz de Salud, a donde había sido trasladada horas antes.

Sus restos mortales serán incinerados previsiblemente el próximo viernes en el cementerio municipal, a cuyo tanatorio fueron trasladados en la noche del miércoles, según informaron fuentes de la funeraria.

Antes de desconectarla de la unidad de ventilación mecánica que la mantenía "artificialmente con vida", el equipo asistencial que la atendía adoptó las medidas necesarias de sedación para que no sufriese "ningún dolor", informó la Delegación Provincial de Salud.

Inmaculada Echevarría fue trasladada horas antes del Hospital San Rafael de Granada, centro donde ha estado ingresada los últimos 10 años y que está gestionado por una orden religiosa, al de San Juan de Dios, dependiente del Servicio Andaluz de Salud (SAS).

La Delegación Provincial de Salud justificó el traslado en la necesidad de "evitar molestias innecesarias a la paciente". La dirección del hospital San Rafael declaró que "acepta" la interrupción de un tratamiento "respetando el principio de autonomía del enfermo y el documento de voluntades anticipadas, si así lo quiere y lo expresa el paciente, debidamente informado y comprendiendo las consecuencias de su opción", premisas que se cumplían en el caso de esta mujer.

Inmaculada Echevarría tenía la autorización del Comité Ético de la Junta de Andalucía y del Consejo Consultivo Andaluz para que se cumpliera su petición de morir, que se encuadra en un caso de limitación de esfuerzo terapéutico y no de eutanasia.

La Junta de Andalucía aseguró en todo momento, tras conocer los dictámenes favorables de ambos organismos, que garantizaría "el cumplimiento de la petición de la paciente", que ha sido atendida hasta el último momento por el mismo equipo médico asistencial que la venía tratando en el Hospital San Rafael.

La paciente sufría distrofia muscular desde los 11 años y llevaba más de dos décadas postrada en una cama. Desde hace nueve años, estaba conectada a un respirador que la mantenía con vida. Según confesó, desde los 29 años tuvo claro que quería morir, aunque no fue hasta el pasado 20 de noviembre cuando formuló la petición oficialmente.

En los últimos días recibió la visita de su hijo biológico, que reside en Zaragoza, al que dio en adopción a los pocos meses de vida porque su marido falleció en un accidente de tráfico. También se despidió de sus amigos y conocidos, que según reconoció ella misma eran pocos, y rechazó cualquier contacto con los medios de comunicación, informa Efe.

Antes de desconectarla de la unidad de ventilación mecánica y pese a que nunca desistió en su voluntad de rechazar dicho soporte vital, profesionales médicos y psicológicos la informaron de todo el proceso y confirmaron de nuevo que quería que la desconectasen.